Подкастҳои таърих

Қатли Ҷеймстаун, 1622

Қатли Ҷеймстаун, 1622


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Тасвири қатли 1622 ва гуфтори ваҳшиёна

Дар ин паём ман як қисми Эдвард Уотерхаусро, “Декларатсияи ҳолати корҳои мустамликавӣ дар Вирҷиния ва#8221 -ро, ки соли 1622 навишта ва нашр шуда буд, баррасӣ хоҳам кард. Матни мавриди назарро дар китоби матнӣ пайдо кардан мумкин аст Проблемаҳои асосӣ дар таърихи мустамликаҳои Амрико зери сарлавҳаи “Похатан империя бармегардад

Қатли 1622 колонияи Вирҷинияи Ҷеймстаун ҳамчун як фоҷиаи бузург барои колонияи Англия дониста шуд, зеро тақрибан 350 нафар дар ин куштор кушта шуданд ва панҷ то шашсад нафари дигар аз гуруснагӣ, ки дар натиҷаи ин қатл ба амал омаданд (Вон, 1978) , саҳ.57). Ҳуҷҷати мавриди назар аз ҷониби Эдвард Уотерхаус 1622 навишта шудааст ва дар брошюраҳо дар саросари Англия ва колонияи онҳо паҳн карда шудааст. Дар матн тафсилоти қатли ом, аз ҷумла тавсифи бумиёни дар он иштирокдошта ва тафсилот дар бораи чӣ гуна афтодани колонизаторон оварда шудааст. Ҳадафи матни Waterhouse ’s мардуми бумиро беқурб кард ва маро маҷбур сохт, ки сиёсати хашмгинтарамро бо онҳо истифода барам, бо истифода аз забонҳо ба монанди “ваҷотҳо ” барои шабоҳат додани бумиён ба ҳайвонҳои бефарҳанг ва тағир додани дарки бумиён дар назари англисҳо.

Тропи ваҳшӣ як тропи ҷолибест, ки дар тӯли навиштаҳои саёҳати колония истифодаҳои гуногун дошт, бисёр муҳаққиқон калимаи ваҳшӣ ё ваҳширо барои ифода кардани он ки чӣ тавр ин бумиён бефарҳанг буданд, азбаски онҳо дар биёбон зиндагӣ мекарданд ва табиати ваҳшии худ аз сабаби набудани эътиқоди масеҳӣ, (Ин истилоҳро метавон ҳам ба тропи ваҳшии ваҳшӣ ва ҳам ваҳшӣ пайваст кард). Бо вуҷуди ин, дар асри 17 истилоҳи “savage ” ҳамчун нишони интиқомгирандагон барои бумиён истифода бурда шуд ва танҳо ба кор бурдани он, ки онҳо бо ҷаҳони табиии фасодзада зиндагӣ мекарданд, зеро онҳо ба Худои масеҳӣ итоат намекарданд ва онҳо ҳисоб мешуданд аз ҳамтоёни аврупоии худ пасттар бошанд (Барои маълумот ба поён нигаред). Ҳуҷҷати Waterhouse ’s як намунаи муҳими тропикии ваҳшатро пешкаш мекунад, зеро тарзи тасдиқи он, ки ангезаҳои бумиён ҳамчун амалҳои оддии ваҳшиёна бидуни андеша нишон медиҳанд, ки ӯ чӣ гуна англисҳоро ҳамчун мавҷудоти олие, ки пайдо мешаванд, дидааст доштани маънавияти баланд, ба гуфтан. Аввалин мисоли ин дар матн он аст, ки Waterhouse бори аввал рафтори бумиёнро тавсиф мекунад:

онҳо ба таври асоснок ва ваҳшиёна на синну сол ва на ҷинс, мард, зан ё кӯдакро нигоҳ надоштанд, бинобарин дар қатли бераҳмонаи худ содда буданд, ки кам ё ҳеҷ кас силоҳро дарк накарданд.

Манбаи об (1622)

Дар ин ҷо, забони Уотерхаус ба таври возеҳ ба амалҳои Поватан таъкид мекард, ки ваҳшиёнаанд ва нишондиҳандаи ҳама амалҳое мебошанд, ки аз ҷониби муҳоҷирони англис анҷом дода мешаванд. Илова кардани калимаи “Барварона . Ин тавсифи ғайриинсонии бумиён ба он оварда расонд, ки муносибати англисҳо ба тағироти бебозгашт ба бумиён, тавре ки ҳам Кэйси Эванс ва ҳам Алден Вон баҳс кардаанд, бо тавсифи англисии амрикоиҳои бумӣ пас аз қатли онҳо тағирот дар ҳолати бумиён ба амал омадааст. ба таври умум истинод карда мешавад, вақте ки онҳо таваҷҷӯҳи сокинони маҳаллиро ба худ ҷалб мекарданд, аз як гурӯҳи одамоне, ки ба наҷоти ҷони худ ниёз доштанд, ба ҷуз ваҳшиёнаи ваҳшӣ набуданд, ин маънои онро надошт, ки англисҳо қабл аз ин ҳодиса дар бораи бумиён назари мусбат дошта бошанд, зеро Забони англисӣ то ҳол мардуми бумиро ҳамчун бераҳм ваҳшиёна меҳисобид, ки аксар вақт танҳо бутпараст буданд, ҳодиса танҳо бад шудани ин муносибатҳоро дид (Вон, 1978, саҳ.59-60) (Эванс, 2012, саҳ.156-157). Ширкати Вирҷиния ва боқимондаи Англия маънои онро дошт, ки дар сиёсати хориҷии инглисӣ нисбат ба бумиён тағирот ба амал меояд, ба монанди истифодаи бумиён ҳамчун сарҳадбонон, зеро онҳо маҷбур буданд корҳоеро анҷом диҳанд, ки барои сокинони дигар хеле вазнин буданд ва дар натиҷа оғози ҷанги дуюми Англия-Пауатан.

Намунаи дигари тропи ваҳшиёна дар ин матн, вақте рух медиҳад, ки Уотерхаус тавсифи муҳоҷирони кушташударо пешкаш мекунад ва дар он чӣ гуна тропи ваҳшиёна дар матн нишон дода шудааст, нақши муҳим мебозад, тавре ки дар ин ҷо нишон дода шудааст:

Субҳи рӯзи ҷумъа зери дасти хунолуд ва ваҳшиёнаи он мардуми бераҳм ва ғайриинсон афтод

(Уотерхаус, 1622)

Дар ин ҷо Уотерхаус дар навиштаи худ истифодаи калимаи "ваҳшиёна" -ро идома дод, ки онҳоро минбаъд ҳамчун бефарҳангӣ меноманд ва ин минбаъд возеҳтар мешавад, ки онҳоро ҳамчун "одами башардӯстона" тавсиф мекунад. Аҳамияти ин дар он аст, ки дар замоне, ки рисолаи Уотерхаус нашр шуд, дар бораи бумиён ғайр аз он ки онҳо дар байни табиат зиндагӣ мекарданд, чандон фаҳмиш вуҷуд надошт ва ба таври васеъ ҳамчун мавҷудоти бефарҳанг ва гунаҳкор ҳисобида мешуданд ё ба кафорат ниёз доштанд. Аммо бо гузориши Waterhouse ’s, ки ба қатл нигаронида шудааст, ки ба тавсифи бумиён ваҳшиёнаи зӯроварӣ нигаронида шудааст, тасвире шуд, ки дар байни англисҳо ҳамчун далел пазируфта шуд. Бо вуҷуди он ки ин тасвир аз ҳақиқат дур аст, ҷаҳониён нодонӣ ва беэътиноӣ ба тарзи зиндагии бумиёнро ба вуҷуд овардаанд, ки ин боиси он шудааст, ки Уотерхаус амалҳои бумиёнро ғайриинсонӣ тасвир кунад. Намунаи барҷастаи нодурусти тавлидот ин фаҳмиши қатли англисиро ба вуҷуд меорад, порчаи Уотерхаус ба назар чунин менамояд, ки ин куштор чизе буд, ки танҳо бе пешакӣ ва бе нақша рух дода буд, дар асл ин куштор аз ҷониби Паухатан пешвои қабила, Опечанкано, бо мақсади қатли ом, пешгирӣ кардани кӯчонидани дигар сокинони англис ба Вирҷиния ва на қатли бемаънӣ, ба андешаи англисӣ (Бозиҳо, 2014, саҳ.510-511).

Матни Waterhouse ’s оғози тағиротро дар муносибат ба бумиён ба таври комил нишон медиҳад. Ҳангоме ки тропикии ваҳшиёна мавзӯи ҳозира аст, ки оғози боби навро дар муносибатҳои англисӣ-амрикоӣ нишон медиҳад. Уотерхаус мардуми бумиро ҳамчун як бади оштинопазир тасвир мекунад ва бо такрори калимаҳо ба монанди “барбарс ” ва “ бераҳмона ”, ки дар матн оварда шудаанд. Ҳикояи қатлҳо, ки аз ҷониби Уотерхаус тасвир шудааст, албатта як тавсифи дигарест, ки имрӯз дар бораи ин ҳодиса фаҳмида мешавад, ва достони ӯ танҳо ба он тасаввур карда шудааст, ки ин қатл танҳо як амали бади аз ҷониби бумиён содиршуда аст. Бо тавсиф ва фаҳмиши васеътар, ки бумиёни Пухатан афзоиши колонияро таҳдиди мустақим ба фарҳанг ва тарзи зиндагии худ медонистанд ва қатлро яке аз имконоти ягона барои боздоштани ҳамлаи англисҳо ба қитъа мешуморанд. .

Эзоҳи тарафӣ

Дар робита ба мавзӯи паём, он тасвире, ки ман дар паҳлӯи ин пост гузоштаам, ҷолиб аст, зеро тавре ки таърихшинос Ҷоан-Пау Рубиес навиштааст, ҳангоми кӯшиши фаҳмидани навиштани саёҳат беҳтар аст таҳлил кардани тасвирҳо ва матнҳои додаҳо ҳодиса якҷоя, зеро он барои фаҳмиши васеътари тасвир имкон медиҳад. Ман ба матни Rubiés ’s дар фасли истинод пайванд додам ва он чизест, ки ман тавсия медиҳам хонданро тавсия диҳам, агар шумо ба дискурси мустамликавӣ таваҷҷӯҳ дошта бошед.

Адабиёт

  • Эванс. К., 2012, Интиқоми муътадил: Дин, фоида ва интиқом дар 1622 Ҷеймстаун, Таҳқиқоти Техас дар адабиёт ва забон, 54 (1), саҳ.155-188.
  • Бозиҳо, А., 2014, Зӯроварӣ дар канорҳо: Вирҷиния (1622) ва Амбойна (1623) Қатл, Маҷаллаи Ассотсиатсияи таърихӣ, 99 (336), саҳ.505-529.
  • Мериан, М., 1628. [Тасвири онлайн] Дар инҷо дастрас аст: & lthttp: //www.virginiaplaces.org/graphics/1622attack.jpg&gt [Дохил шуд 02 сентябри 2019].
  • Vaughn, A.D., 1978, “ Expulsion of Salvages ”: Сиёсати хориҷии англисӣ ва қатли Вирҷинияи соли 1622, Уилям ва Мэри семоҳа, 35 (1), саҳ.57-84.
  • Уотерхаус, Ҷ., 1622, Эъломияи вазъи корҳои колония дар Вирҷиния. Дар: Куперман. К.О., 2013. Проблемаҳои асосӣ дар таърихи мустамликаҳои Амрико. 3rd E. Бостон: Омӯзиши Wadsworth Cengage. саҳ.72.

Барои истинод, ки нишонгузорӣ шудааст (Ба истинод ба поён нигаред), дар ин ҷо истинод ба хониш аст, ки ба шарҳи ин идеал хеле кумак мекунад: https://www.britishmuseum.org/pdf/4-Rubies-Text%20Images%20and%20the %20Дарё%20of%20Savages.pdf Мақолаи Rubiés ’s минбаъд симои “савҷҳо ва#8221 аз ҷониби гуманистҳоро пеш аз қатли соли 1622 нишон медиҳад, ба ғайр аз пешниҳоди роҳи беҳтари фаҳмидани навиштани саёҳати замони муосир.

Навсозии ҳаёт

Хуб, ман бешубҳа аз баргаштан ба навиштан шод ҳастам, аммо мутаассифона аз бозгашт ба Британияи Кабир хушҳол нестам, замони ман дар ИМА албатта аҷиб буд ва ман нақша дорам, ки як рӯз баргардам ва дафъаи оянда ин умедвор аст, зеро ман Ман доктори илмро меҷӯям (гарчанде ки навиштаи ман ба сайқал ниёз дорад, ки ман ҳоло дар он кор мекунам). Ман дар аввал ният доштам, ки ин паёмро ҳафтаҳо пеш ба итмом расонам, аммо кор ва таҳсил дар GRE дар роҳи ман пайдо шуда буд. Аммо ҳоло ман корро анҷом додам, зеро ман бояд дар соли охирини худ ба донишгоҳ баргардам ва аз ин рӯ, вақти кофӣ дорам, ки бори дигар паёмҳо нависам.


Қатли Ҳиндустон (1622)

Қатли Ҳиндустон дар соли 1622 дар Колонияи Инглисии Вирҷиния, ки ҳоло ба Иёлоти Муттаҳида тааллуқ дорад, рӯзи ҷумъа, 22 марти соли 1622, капитан Ҷон Смит, гарчанде ки вай аз соли 1609 инҷониб дар Вирҷиния набуд ва шоҳиди бевосита набуд, дар таърихи Вирҷинияи худ нақл кардааст, ки ҷасурони ӯ аз Конфедератсияи Паухатан ба хонаҳои мо бо охуи, мурғи марҷон, моҳӣ, мева ва дигар маводҳо барои фурӯши мо бе силоҳ даромадаанд. Powhatan ҳама асбобҳои мавҷударо гирифта, ҳамаи муҳоҷирони англисии худро, аз ҷумла мардон, занон ва кӯдакони ҳама синну сол, кушт. Сардори Опечанкано як силсилаи ҳамоҳангшудаи ҳамлаҳои ногаҳонии Конфедератсияи Паухатанро роҳбарӣ кард, ки 347 нафар, чоряки аҳолии англисии Ҷеймстаунро кушт.

Гарчанде ки Ҷеймстаун бо сабаби огоҳии саривақтии охирин наҷот ёфт, Паухатан инчунин ба бисёр нуқтаҳои аҳолинишини хурд дар соҳили дарёи Ҷеймс ҳамла ва несту нобуд кард. Илова ба куштани сокинон, Паухатан хонаҳо ва зироатҳоро сӯзонд. Пас аз ҳамлаҳо англисҳо бисёре аз нуқтаҳои аҳолинишинро тарк карданд.


Ҷангҳои обӣ, 1622


Дар солҳои 1620 -ум ҳузури англисҳо дар канори Яъқуби поёнӣ ба қаламрави қабилаҳои Конфедератсияи Пауатан сахт ҳуҷум кард. Сарварони Пауҳатан ба интерполерҳо эҳтиёткорона нигоҳ мекарданд. (Харита аз ҷониби Бейкер Вэйл Манбаъ: Ҷаҳони Паухатан ва Вирҷинияи мустамликавӣ, аз ҷониби Фредерик В. Глич)

Дили худро оташ кунед, испурч гиред, сабаб нишон дода шудааст
Ҳама марди донишманд ва биҳишти муборак,
Акнун туро водор мекунад, ки хуни дер рехтаро интиқом гирӣ,
Ҷанги покшаванда барои мурдагон.

- Кристофер Брук, “Шеър дар бораи
Қатли дер дар Вирҷиния, "1622

САҲАРИ БАРВАҚТИ 22 марти соли 1622, капитан Натаниел Пауэлл вазифаҳои гуногуни худро дар "Повл-Брук", хонаи худ дар тарафи ҷанубии дарёи Ҷеймс, иҷро мекард. Инчунин дар амвол зани Пауэлл Ҷойс, ки "бо кӯдакӣ бузург буд" ва ҳафт иҷорагираш буданд. Пауэлл яке аз аввалин сокинони англис буд, ки дар Дунёи Нав ҳаёт барпо кард ва соли 1606 ба Амрико шино кард. Ӯ аз рӯзҳои аввалаш дар колонияи Вирҷиния марди қоматбаланд ва аҳамиятнок буд. Тадқиқотчии салоҳиятдор, "Сулдьеи ҷасур" ва кишткунандаи муваффақ, Пауэлл ҳамчун иҷрокунандаи вазифаи губернатори колония хидмат мекард ва узви Шӯрои иёлати Вирҷиния буд. Муосирон ӯро ҳамчун "Ҷаноби олӣ", "сокини ростқавл ва муфид" тавсиф карданд, ки "дар саросари ҷаҳон қадр ва қадр карда мешуд". Вай инчунин бо нигоҳ доштани муносибатҳои дӯстона бо ҳиндуҳо маъруф буд. М Аммо он субҳи март, бидуни огоҳӣ, лашкари фарёди "наҷотдиҳандагон" - Ҳиндустони Поватан - ба киштзори ӯ фурӯд омад. Тавре ки баъдтар Ҷон Смит достонӣ ин ҳодисаро шарҳ дод, ҳиндуҳо "на танҳо ӯро ва оилаи ӯро куштанд, балки ҷасади онҳоро ба қассоб монанд карда, [бурида] ва сари ӯро буриданд, то баландии бераҳмии худро нишон диҳанд." Сари Пауэллро ҳамчун ғанимат бардошта, ҳиндуҳо шитобон ба наздиктарин фермаҳо ва нуқтаҳои аҳолинишин рафтанд. Тибқи гузоришҳо, Пауэлл ва мардуми ӯ аввалин марг буданд, зеро ҳамон саҳна борҳо дар "фронт" -и 80-милӣ борҳо нақш бозидааст. Дар охири рӯз, ҳизбҳои ҷанг ҳадди аққал 25 фоизи колонияҳои Вирҷинияро нест карданд. Хабари ошӯб зуд аз баҳр гузашта, мавҷҳои ларзонро дар саросари Англия фиристод. Он вақт ҳамчун Қатли Вирҷиния ном бурда мешавад, ин аввалин амал дар силсилаи тӯлонии муноқишаҳои Ҳиндустон ва Англо буд, ки онҳоро Ҷангҳои Обӣ номиданд.

Барои амрикоиҳои муосир фаҳмидани даҳшатҳо ва душвориҳое, ки муҳоҷирони аввали асри 17-и англис бо онҳо дучор омадаанд, душвор аст. Танҳо сафари тӯлонии баҳр маргро аз беморӣ ё ғарқшавӣ таҳдид мекард. Бисёре, ки дар киштӣ намурдаанд, пас аз фуруд омадан ба бемориҳои киштӣ гирифтор шуданд. Вақте ки онҳо ба сарҳади континенталӣ расиданд, хатарҳои нав интизор буданд. Марг ба онҳо бештар дар натиҷаи худи замин ва ҳавои сахти он меомад. Мустамликадорон аз бемории вараҷа, исҳол, "ҷараёни хунолуд" (дизентерия) ва камғизоӣ мурданд. Дар тӯли чанд моҳи расидани моҳи майи соли 1607 ба соҳили Вирҷиния, ки бо номи Tidewater маъруф аст, 50 мард ва писарбачаҳои 104 кӯчманчии аслӣ дафн карда шуданд. Дар аввали соли 1610 аз 500 колонизаторҳои гурусна танҳо 500 нафар зинда монданд. Ва ба ҳар ҳол, киштиҳои муҳоҷирон расиданро идома медоданд, ки писарони саёҳати оилаҳои ашрофзодагон, кишоварзони шӯҳратпараст, деҳқонони хурд, хидматгорони шартномавӣ ва дар соли 1619 ғуломони аввалини колония буданд. Бисёриҳо барои дарёфти рӯзгор дар парвариши тамоку омадаанд, зироате, ки он вақт дар Аврупо талабот зиёд буд. Дар тӯли се соле, ки аз соли 1619 сар мешавад, дар ҳоле ки кишти тамоку дар ҷӯйбор ҷараён дошт, 3,570 нафар умедворон ба зиёда аз 1000 колонизатороне, ки аллакай мавҷуданд, ҳамроҳ шуданд, аммо танҳо 1200 нафар то соли 1622 наҷот ёфтанд. бо дасти фаврии Худо, сипас тавассути Тречерияи наҷот.

Бо вуҷуди ин, мушкилоти бузургтарин барои воридкунандагони нав нигоҳ доштани сулҳ бо бумиёни қабл аз омадани англисҳо буд. Дар тӯли якчанд ҳафтаи фуруд омадани 1607, колонизаторони Ҷеймстаун як қалъаи оддии секунҷа сохтанд. Пас аз ду сол капитан Ҷон Смит, собиқадори машҳури ҷанг ва сарбози сарватманд хабар дод, ки дар Ҷеймстаун 300 аслиҳаи оташфишон мавҷуд аст. Дастур оид ба машқҳои давра 56 қадами фарқкунандаро барои бор кардан ва паррондани гугирд номбар кардааст. (Тавре ки таърихшиносони муосир Миллет ва Масловски ба таври возеҳ мушоҳида кардаанд, "Дар ҷанг бисёр милисаҳо ҳеҷ гоҳ то Қадами ҳалкунандаи 43 зиндагӣ намекарданд:" Оташи синаи баландро баланд кунед. ") Бо вуҷуди ин, дуд ва гурриши мушак ва баъзан ба тӯби азими он зарба мезанад. , майл ба тарсондани ҳиндуҳо -то он даме, ки онҳо худро ба он истифода карданро таълим надоданд.

Вақте ки колония васеъ шуд, ҳар як шаҳрак барои баланд бардоштани милисаи худ масъул буд. Қоидаҳо гуногун буданд, аммо маъмулан онҳо муқаррар мекарданд, ки ҳамаи мардони қобили меҳнати аз 16 то 60-сола вазифадоранд, ки ҷамъ шаванд ва омӯзанд. Милитсияҳо барои таъмини силоҳҳои худ масъул буданд ва аз ҷиҳати таҷҳизот ва намуди зоҳирии худ онҳо ба сарбозони баргашта ба ватанашон шабоҳат доштанд. Дар соли 1622 онҳо шамшеру каланд мебурданд ва ҳоло ҳам зиреҳпӯшӣ доштанд - асбобҳое, ки барои ҷанг дар гармои тобистони тобистонаи Вирҷиния бар зидди як мардуми бумии хуби пинҳонӣ ва истифодаи камон ва клуби ҷанг номувофиқ ва бесамар буданд.

Муште, ки дар аввали Вирҷиния истифода мешуд, танҳо масъалаҳоро шадидтар мекард. Варианти гугирд, ин як гемоготи вазнини аз 16 то 20 фунт буд, ки метавонад дар як дақиқа ду маротиба даври 10-калибрро дар як вақт ду маротиба оташ занад ва барои мустаҳкам кардани чӯби истироҳати дароз ва "гугирд" лозим шавад. , оҳиста-оҳиста, селитра пошидашудаи бангдона каҷ-барои афрӯхтан. Диапазони он аз 30 ярд бо умеди дақиқ зиёд набуд ва дар 10 тақрибан се маротиба оташ зад.

Ба ҷои ҳадаф ба ашхоси алоҳида, колонизаторҳо тактикаи анъанавии ҷаҳонии тирандозиро истифода мебурданд, ки онҳо дар ҷанги саҳроӣ самаранок буда, дар ҷангалҳои дунёи нав бефоида буданд. Ҳиндуҳо барои гирифтани волейта аз истодан худдорӣ карданд. Ба ҷои ин, онҳо аз камин ҳамла карданд, дар ҷангалҳо нопадид шуданд ва ҷангро таҷрибаи хеле шахсӣ карданд.

Дар ҳақиқат, дар он солҳои аввал микробҳои мустамликадорон нисбат ба силоҳи худ бар зидди халқҳои маҳаллӣ самараноктар буданд. Бо иммунитети ками табиӣ барои мубориза бо бемориҳои сафедпӯстон, ҳиндуҳо аз беморӣ хароб шуданд. Бо вуҷуди ин, онҳо ба маҷмӯи хурди колонизаторон хатари воқеӣ пешкаш карданд.

Бархӯрди ин ду фарҳанг дар беҳтарин вақт муносибатҳои нооромро ба вуҷуд овард, ки давра ба давра хушунатҳои шадидро фаро мегирифт. Аз ибтидо, англисҳо муносибати хусусӣ доштанд ва ҳиндуҳоро ҳамчун "ваҳшиёни олиҷаноб" ниёз ба табдили худ ё бутпарастони беқурб барои ниёз ба хориҷшавӣ медонистанд. Дар навбати худ, қабилаҳо умуман ба кӯшишҳои беисти мустамликадорон барои овардани онҳо ба Масеҳ чандон вокуниш нишон надоданд ва онҳо бо ҳамлаи давомдори сафедпӯстона нигарон буданд. Аммо онҳо аз муносибатҳои тиҷоратии қобили мулоҳиза бо сафедпӯстон манфиат гирифта, онҳоро бо ҷуворимакка, мӯй ва дигар молҳо ба ивази кӯрпаҳо, асбобҳо ва то ҳадди имкон силоҳҳои аврупоӣ таъмин мекарданд.

ҲИНДУСТОНИ ТУЗИ ОБҲО ба Powhatan Nation тааллуқ доштанд, як конфедератсияи алгонкӣзабон, ки аз тақрибан 30 қабила иборат буд, ки ҳар яки онҳо сардори худ буданд ва ҳамаи онҳо ба саркори азим эҳтиром гузоштанд. Ба гуфтаи Ҷон Смит, бумиёни Tidewater хонаҳои худро-иншооти ба шакли баррел сохташудаи ниҳолҳои хамшуда-дар баландии наздик ба дарёҳо, ки ғизо ва нақлиёт таъмин мекарданд, сохтанд. Дар тӯли асрҳо, онҳо якҷоя кардани шикор, моҳидорӣ ва ниҳолшинонӣ машғул буданд ва имкон медод, ки фаслҳо шакли зиндагии онҳоро муайян кунанд.

Дар замони муҳоҷирати англисӣ, Пауҳатан сарвари олии конфедератсияи бисёрқабила буд, ки номи ӯ аз он гирифта шуда буд ва ӯ доменеро назорат мекард, ки сад километр дар соҳили Вирҷиния, аз дарёи Потомак дар шимол то ҷануби Ҷеймс дар оби ҷӯй. Ҳанӯз дар соли 1609 ӯ ба муқобили сафедпӯстон муқовимати мусаллаҳона нишон дод, ки он ба ҷанги Англо-Пухатан номида мешуд. Ин барои бераҳмӣ ва дақиқии он, ки ҳарду ҷониб маъракаҳои худро анҷом доданд, аҷиб буд. Худро сарбозони касбӣ меноманд, шаҳрҳо, қаиқҳо ва саҳроҳои Ҳиндустонро хароб карданд ва ҳиндуҳо ба якдигар ҷавоб доданд.

Ҷанги Англо-Пауатан панҷ сол давом кард ва пас аз он сулҳи ноором ба амал омад. Вақте ки Пауатан дар соли 1618 мурд, бародараш Опечанкано қудратро ба даст гирифт. Ҳангоми дӯстӣ кардан бо сафедпӯстон, Опечанкано як нақшаи махфиро барои дидани чунин як бадбахтие, ки то абад зери таъсири онҳо қарор гирифтан ва ба гуфтаи таърихшинос Бернард Байлин, онҳоро "дуруст маҳдуд кардан" анҷом додааст. Баъзе ҳисобҳо нишон медиҳанд, ки колонизаторон куштори як сарвари хурдтар - Нематтанев ё Ҷеки Пора - катализатор барои офати оянда. Новобаста аз сабаб, Опечанкано оромона сафар карда, қабилаҳои ба сафедпӯстон шабеҳро дастгирӣ мекард ва ба як ҳамлаи катаклизми омодагӣ мегирифт.

Дар як вақт, ҳиндуҳои дӯст нақшаҳои Опечанканоро ба англисҳо фош карданд ва губернатор ва шӯро ба сокинон ҳушдор доданд, ки дар посбонии худ бошанд. Аммо Opechancanough, вақте ки дар бораи ниятҳои ӯ пурсида шуд, ҷавоб дод, ки "сулҳро ин қадар устувор нигоҳ медорад, осмон бояд [пеш аз он ки онро пароканда кунад" фурӯ равад. " Вақте ки Опечанкано субҳи 22 март ҳамлаи худро оғоз кард, сокинон - ба деҳқонон, тоҷирон, иҷоракорон, мансабдорон, занҳо, кӯдакон, хизматчиён ва ҳама - ба ниятҳои неки ӯ бовар карда, комилан ба ҳайрат омаданд.

Бо вуҷуди ҳама бераҳмии худ, ин як маъракаи олиҷаноб тарҳрезишуда ва стратегӣ буд, ки ҳамзамон аз ҷониби бисёр ҳизбҳои ҷангӣ дар масофаи даҳҳо мил роҳандозӣ шуда буд. Онҳо хоҷагиҳо, киштзорҳо, корхонаҳо ва деҳаҳоро дар сарҳади Вирҷиния сӯзонданд ва 347 мардон, занон ва кӯдаконро, аз ҷумла чанд аъзои шӯро куштанд. Танҳо бо огоҳии охирин лаҳзаҳо сокинони Ҷеймстаун ва чанде аз нуқтаҳои аҳолинишин наҷот ёфтанд. Наҷотёфтагони ҳайратзадаи ҳамлаҳо ба он маконҳо гурехтанд ва дар даҳшат ҷамъ шуданд. Пас аз тақрибан як моҳ онҳо нақшаи дифоъ ва ҷазоро таҳия карданд. Якдилона розӣ шуданд, ки барои ҳамла ба Опечанкану қувваи 300 нафарӣ ҷамъ оварда мешавад. Мутаассифона, камтар аз 180 мардони зинда қодир ба хидмат буданд, ки 80 нафари онҳо аз сабаби синну сол, ҷароҳат ё нотавонӣ «танҳо барои кашонидани ҷуворимакка муфид буданд».

ВАҚТЕ ки ахбори ҳамла ба Англия расид, зарурати муқаррар кардани айбдоркунӣ ба миён омад ва бисёр мунаққидон соддаона ба набудани амният дар дохили колония ҳамчун сабаби аслии офат ишора карданд. Ҷон Чемберлен, нозири якумрии иҷтимоӣ ва нависандаи нома, ки бо нафрат менависад: "Ин аз беэҳтиётии худии онҳо буд, ки ҳамчун карелҳо ва дар он ҷое ки дар Англия бенуқсон зиндагӣ мекарданд, дар хонаҳои пароканда ва пароканда то дур ҷойгир буд. [T] вай расвоӣ ва нангро ба мисли зиёнкорон баробар мекунад, зеро ҳеҷ як халқи дигар онро ба таври возеҳ пеш нагирифтааст. ” Адвокат ва шоири маъруфи Лондон Кристофер Брук ба ҳамлаи Ҳиндустон посух дода, як ояти тӯлонии хотиравӣ-"Шеър дар бораи қатли дер дар Вирҷиния" -ро эҷод кард, ки дар он ӯ айби офатро дар зери пои мустамликадорон гузошт худ. Онҳое, ки кушта шудаанд, навиштааст ӯ, "шояд то ҳол флориш дошта бошад / Аммо барои амният, ки дар он ҳе перишт аст."

Дар айни замон муҳофизат кардани колония як кори қариб ғайриимкон мебуд ва далели он, ки бисёре аз сокинон, ба қавли як мансабдор, "дар оилаҳои хурд, дур аз ҳамсояҳо пароканда шудаанд" вазъиятро боз ҳам бадтар карданд ва ба осонии ҳиндуҳо куштор ва харобкориро анҷом доданд.

Илова ба айбдоркунӣ, ҷомеаи Англия барои мустамликадорон маслиҳатҳои зиёде дошт. Эдвард Уотерхаус, дабири ширкати Вирҷиния, ки ҳеҷ гоҳ дар дунёи нав набуд, нагузошт, ки ин ба ӯ дар таҳияи нақшаи муфассали амал барои колонизаторони дармонда монеъ шавад. Дар моҳи август ӯ як рисолаеро нашр кард, ки тавсия медиҳад кӯчманчиён ба кишвари Ҳиндустон "бо ҳуқуқи Уорр ва қонуни Миллатҳо" ҳуҷум кунанд, онҳоро пеш кунанд ва соҳаҳои худро фармон диҳанд. Зироатҳои ҳиндуҳо ба колонизаторон афтоданд ва бозии ваҳшӣ афзоиш меёфт, дар ҳоле ки ҳайвоноти хонагӣ "бе шукуфоӣ мешукуфанд". Барои ноил шудан ба ин ҳадафҳо, ӯ ҷонибдори ҳамла ба ҳиндуҳо дар ҳама ҷабҳа, захираҳои ғизоӣ, қаиқҳо ва хонаҳои онҳоро несту нобуд кардан, кӯшиши шикор ва моҳигириро пешгирӣ кардан ва "душманони худро бар зидди онҳо таҳрик ва таҳқир кардан" кард. Вай инчунин пешниҳод кард, ки одати испании ғулом кардани ҳиндуҳо қабул карда шавад, то мустамликадорон озодии пайравӣ ба "санъат ва шуғл" -и худро дошта бошанд.

Аксари маслиҳатҳо ба пайравӣ аз ин мавзӯи нобудсозии ҳамаҷониба майл доштанд. Ҷон Мартин, як шаҳрванди Лондон, ки дар ёфтани Ҷеймстаун кумак кардааст, як коғази дарозеро бо номи "Тарзи рафтор ба ҳиндуҳоро ба тобеъият овард" навиштааст. Он як лашкари иборат аз 200 нафарро пешниҳод кард, ки бо чанд қаиқ муҷаҳҳаз аст, ки бо он дарёҳо ва халиҷҳоро мепайвандад, ки ҳадафи ягонаи онҳо дидан ба харобаҳои ҷамоатҳои Ҳиндустон хоҳад буд.

Сокинон нисбат ба танқид ё маслиҳат ба силоҳ ва муҳимоти ҷангӣ бештар ниёз доштанд ва онҳо ба Ширкати Вирҷиния, як амалиёти саҳомии оинномавии талошҳои колонизатсия муроҷиат карда, барои силоҳ муроҷиат карданд. Ҷон Смит, он замон дар Англия, пешниҳод кард, ки 100 сарбоз ва 30 маллоҳро бо ғизо ва силоҳ таъмин кунанд, то "наҷотдиҳандагонро барои тарк кардани кишвари худ ё ба онҳо тарси тобеъият овардан." Вай инчунин пешниҳод кард, ки ин қувва дар ояндаи наздик дар колония нигоҳ дошта шавад. Ин як нақшаи амалишаванда буд. Мутаассифона, пас аз фаҳмидани он, ки ҷанги гаронбаҳо бо ҳиндуҳо ҳамчун бозгашти сармоягузории худ ҳеҷ гуна талаву тороҷ нахоҳад овард, Ширкати Вирҷиния аз харҷ кардани пул ба нерӯи низомӣ худдорӣ кард. Аммо, он садҳо яроқи оташфишонро фиристод, ки бидуни хароҷот ва бо иҷозати подшоҳ аз ҷониби Шӯрои махфӣ дода шудаанд. Ширкат дархост карда буд, ки "баъзе табақаҳои кӯҳнаи Армес, ки дар Бурҷ боқӣ мемонанд ... тамоман корношоям ва барои Хадамоти муосир ҳеҷ фоидае надоранд, ки ба ҳар ҳол метавонанд бар зидди одамони урён хидмат кунанд." Онҳо чизҳои дархостшударо гирифтанд: 1000 халберд, 2000 кулоҳ, 500 курта ва пальто ва 40 нишони сарисинагӣ. Ширкат инчунин 400 камони дарозро ҳамроҳ бо 800 қуллаи тир бо 24 тир ба қафо фиристод.

Агар ягон вақт силоҳе мебуд, ки аз он ҳама англисҳо метарсиданд, он камон буд. Камонкаши салоҳиятдор метавонад дар як дақиқа то ҳафт тирро тир занад ва ҳафтуминаш пеш аз он ки ба ҳадафаш расад. Он масофаи муассир аз 200 то 400 ярд дошт, дар ҳоле ки камонҳои ҳиндуҳо, гарчанде ки дар дасти онҳо марговар буданд, танҳо ба масофаи дақиқи тақрибан 150 ярд умед баста метавонистанд. Камонҳо ва тирҳо ҳеҷ гоҳ ба Вирҷиния нарасидаанд: Вақте ки колонизаторон дар бораи интиқоли пешбинишуда шуниданд, камонро ба Бермуд равона карданд, то онҳоро аз дасти Ҳиндустон нигоҳ доранд, аммо агар лозим бошад, ба ҳар ҳол нисбатан наздиканд.

Дар моҳи октябр ширкат ба Вирҷиния як номаи мушаххас фиристод ва ба губернатор ва шӯро амр дод, ки "интиқоми шадид аз бадкирдорони хунрезро талаб кунанд, ҳатто ... решакан кардани онҳо аз мардум будан дар рӯи замин". Ҷанги даҳшатборе, ки ба вуқӯъ пайваст, барои ҳамлаҳои ногаҳонӣ ва каминҳои хунин аз ду тараф қобили таваҷҷӯҳ буд. Тарс ҳузури доимӣ буд ва чун як сокини гирякунон мегуфт: "Мо ҷуръат намекунем, ки аз дараҳои худ на барои ҳезум ва на об баромадем." "Мо пайваста зери хатари ҷони худ қарор дорем" навиштааст дигаре.

Бо вуҷуди ин, бо кумаки қабилаҳои дӯст мустамликадорон дере нагузашта ба муқобили душмани дастгирнашавандаи худ истодагарӣ карданд. Дар моҳи феврали соли оянда, онҳо назар ба тамоми давраи аввали Колонияи Вирҷиния бештар ҳиндуҳоро куштанд - одамон аз қабилаҳои Веяноке, Аппаматток, Нансемонд, Варискояк, Тапахатона, Памункей, Чикахомини ва Чесапик ҳама азият мекашиданд. Усулҳои мутобиқсозии Ҳиндустон, колонизаторон, ба ибораи губернатор, фаҳмиданд, ки "ҷанг кардан, куштан, ғорат кардан ва бо зӯрӣ ё ба таври дигар бот ё Корн, ё ҳар чизи дигаре, ки онҳо метавонанд аз ҳар яке аз Салвадҷҳои мо дастрас кунанд" душманон ».

Боре ду қабилаи ватанӣ музокироти сулҳро пешниҳод карданд. Дар ҷараёни музокирот, колонистҳо таҳти роҳбарии капитан Дэниел Такер ба ҳиндуҳо шароби заҳролуд карда, тақрибан 200 нафар, аз ҷумла сарварони Памункей ва Чесапикҳоро куштанд. Гумон меравад, ки заҳрро доктор Ҷон Потт, ки дар Оксфорд таҳсил кардааст, баъдтар узви шӯро ва губернатори Вирҷиния омода карда буд. Пас аз он Такер фармон дод, ки сари баъзе аз қурбониён бардошта бурда шаванд, то "ба кофирони блудия рӯҳафтода" шаванд.

Норасоии ғизо барои колонизаторон як мушкили доимӣ боқӣ монд (баъзеҳо маҷбур буданд, ки ба ғизо танҳо аз харчанг ва устриҷҳо такя кунанд) ва он чизеро, ки тавассути тиҷорат бо қабилаҳои дӯстона ё интиқол аз Англия ба даст овардан ғайриимкон буд, аксар вақт бо зӯрӣ аз душманон гирифта мешуданд. зодагони Инглисҳо ягона тарафи бе хӯрок набуданд. Мустамликадорон тасмим гирифтанд, ки гуруснагиро ҳамчун яроқ истифода баранд, колонияҳо як маъракаи барқасдона барои гуруснагӣ кардани ҳиндуҳо тавассути зироатҳои ҷуворимакка, помидор, нахӯд ва лӯбиё сӯзондан ва анборҳои муҳими ҷуворимаккаро мусодира кардан ё нобуд кардан, ки бидуни он онҳо аз зимистон наҷот ёфта наметавонистанд. Барои чораи хуб, онҳо каноҳои ҳиндуҳоро нест карданд, то ба онҳо дар ҷои дигар хӯрок нахӯранд.

Дар ҳамин ҳол, омадани нав шумораи аҳолиро пурзӯр карданро идома дод ва сарфи назар аз сатҳи баланди фавт, колония афзоиш ёфт. То соли 1625 дар Вирҷиния зиёда аз 1200 колонизаторҳо зиндагӣ мекарданд, ки тақрибан 700 нафари онҳо қодир ба мубориза бо ҳиндуҳо буданд. Дар тӯли чанд соли оянда, якчанд фармонҳо оид ба муҳофизат ва омӯзиши муҳоҷирон қабул карда шуданд. Ба ҳама хонаҳо фармон дода шуд, ки ба ҳар як кӯчманчӣ супориш дода шавад, ки ҳам аслиҳаи хашмгин ва ҳам дифоъиро нигоҳ дорад, мунтазам аз ҷониби устои таъиншудаи ҷамъоварӣ ва пармакунӣ пурзӯр карда, як қисми ҳар як ҷашн гардад ва чароғҳои назоратӣ дар тамоми колония сохта шуданд. ҳаракатҳои Ҳиндустонро назорат кунед ва ҳамлаҳои ногаҳонӣ ва маъракаҳои мунтазами мавсимиро бар зидди бумиён ба нақша гирифта ва гузаронед.

Ҷанг 10 сол идома ёфт ва ҳар ду ҷонибро хаста ва хаста кард. Дар соли 1632 губернатор дар ниҳоят бо баъзе қабилаҳои ҷангӣ шартнома имзо кард ва бо мурури замон муносибатҳои байни мустамликадорон ва дигар гурӯҳҳои душман низ беҳтар шуданд. Савдо дубора оғоз ёфт ва ҳаёт ба сулҳи ноором, ки пеш аз қатли даҳсолаи пеш вуҷуд дошт, қарор гирифт.

Корҳо то моҳи марти соли 1644 ором монданд, вақте ки Опечанкано, ки ҳоло дар солҳои 90 -ум аст, боз як ҳамлаи ногаҳонӣ ба як қатор нуқтаҳои аҳолинишин ва хоҷагиҳои дурдастро оғоз кард, ки ин дафъа аз 400 то 500 муҳоҷирро кушт. Аммо, ҳоло, шумораи аҳолии онҳо тақрибан ба 8,000 расидааст ва онҳо барои посух додан омода буданд. Ин муноқишаи дуввум ду сол давом кард ва бо шикасти шадиди Ҳиндустон анҷом ёфт. Опечанкано аз ҷониби яке аз сарбозоне, ки барои муҳофизати ӯ таъин шуда буданд, дастгир карда шуд ва сипас кушта шуд. Ба таъбири муаррихон Миллет ва Масловский, "Марги ӯ рамзи ҳалокати муқовимати оянда ба густариши сафед дар минтақаи Тидеутер буд." Ҷангҳои хунини Тидеутер ва ҳукмронии чандинасраи фарҳанги бумии амрикоӣ дар Вирҷинияи соҳилӣ дар охир ба охир расиданд.

Рон Судалтер зиёда аз 150 мақола барои нашрияҳо, аз ҷумла New York Times, Таърихи ҳарбӣ, Ғарби ваҳшӣ, ва Смитсониан. Китоби охирини ӯ Ғуломи навбатӣ.


Чаро англисҳо ва Пауатан соли 1622 ба ҷанг рафтанд?

То соли 1622, Поватан ва Покахонтас мурда буданд ва англисҳо ба қаламрави Поватан паҳн шуданд. Англисҳо ҳиндуҳоро маҷбур карданд, ки аз хонаҳои анъанавии водии дарёҳо ба дохили кишвар кӯчанд. Роҳбарони ватанӣ дар зери Опечанканоу, бародари ҳамхун ва вориси Паухатан, ба таври хусусӣ нисбат ба англисҳо муносибати ҷанговаронатарро пазируфта буданд.

22 марти соли 1622, Opechancanough ҳамлаи ҳамоҳангшударо ба якчанд плантатсияҳои англисӣ роҳбарӣ карда, зиёда аз 300 аз 1200 колонизаторро кушт. Ҷеймстаун огоҳ карда шуд ва аз нобудшавӣ наҷот ёфт. Колонизаторон аз минтақаҳои дурдаст ба шаҳракҳои мустаҳкам фармон дода шуданд, ки дар он ҷо норасоии шадиди ғизо ба амал омад ва бемориҳои сироятӣ паҳн шуданд. Сокинон интиқом гирифтанд, деҳаҳои Ҳиндустонро сӯзонданд, ҷуворимаккаро дар "задухӯрдҳои ғизоӣ" гирифтанд ва сокинонро куштанд.

Пас аз ҳамлаи 1622 як даҳсолаи ҷанги кушод бо рейдҳои фосилавӣ, одамрабоӣ ва камингирии ҳар ду ҷониб ба амал омад. Шартнома дар соли 1632 даҳсолаи сулҳи пойдорро ба вуҷуд овард. However, all Indians were barred from traveling on the lower James-York peninsula.


Mermaidcamp

My 8th great-grandfather was born in Virginia Colony in 1643. His parents were both killed in the Jamestown Massacre when he was an infant.

Godfrey Ragsdale I was the first generation emigrant to America. He came sometime before 1641. He and his wife were killed in an Indian massacre on April 18, 1644. Their baby, Godfrey II, was spared. He evidently came at his own expense with intent to inhabit the land, for no grant has been found to him, but there is a record of a purchase of 300 acres of land by deed from John Butler, 25 Feb 1642. This land lay on the north side of the Appomatox River in Henrico Co. Virginia. Source: “Godfrey Ragsdale From England to Henrico Co. Virginia” by Caroline Nabors Skelton 1969 and Henrico Co. Records Bk. 6 p. 21.

Godfrey Ragsdale II (1643 – 1703)
8th great-grandfather
Ann Wragsdale (1659 – 1724)
daughter of Godfrey Ragsdale II
Benjamin Abraham Vesser (1740 – 1779)
son of Ann Wragsdale
Samuel Harris Vassar (1757 – 1846)
son of Benjamin Abraham Vesser
Mary Vessor (1801 – 1836)
daughter of Samuel Harris Vassar
Margaret Mathews (1831 – 1867)
daughter of Mary Vessor
Julia McConnell (1854 – 1879)
daughter of Margaret Mathews
Minnie M Smith (1872 – 1893)
daughter of Julia McConnell
Ernest Abner Morse (1890 – 1965)
son of Minnie M Smith
Richard Arden Morse (1920 – 2004)
son of Ernest Abner Morse
Pamela Morse
I am the daughter of Richard Arden Morse

The Ragsdale family name is said to come from Ragdale, England, meaning either “valley at the pass” or “dweller in the valley where the lichen grows.” Henry Ragsdale was born in Leicestershire, England about 1450, his son Robert was born about 1485 in Ragsdale, Leicestershire, England. He died about 1559 and some of his children were Henry, Thomas R. and John R. Henry was born about 1510 he married Elizabeth Oglethorpe about 1532 , and their children were William, Dorothy, Elizabeth, Margaret, Owen and Catherine. Henry died in 1559. William was born in 1575 he married a woman named Heathcote, about 1615 they had a son, Godfrey I, who married Lady Mary Cookney and they both came to America.

Godfrey Ragsdale I and his wife, Lady Mary Cookney arrived in Virginia some time late in the summer of 1638. They were some of the first Ragsdales to come to America. Godfrey Ragsdale I ands his wife, Lady Mary Cookney lived in Henrico County Virginia on a 300 acre plantation on February 25, 1642, upon the north side of the Appomattox River.

On April 18, 1644 afterwards known as “Opechancanough Day” the Pamunkee Indians and several tribes in the Indian Federation went on a rampage. There was a carnage that was greater than the one in the Norfolk area in 1622. The Indians slaughtered no less than 500 Englishman. This massacre fell almost entirely upon the frontier Counties at the head of the great rivers, and upon the plantations on the south side of the James River. Both Godfrey I and his wife Lady Mary were killed and scalped.

From documents we know that Godfrey and Lady Mary had a son named Godfrey Ragsdale II, who was born in 1644. Because his mother and father had been killed in the “Jamestown Massacre”, Godfrey II’s next door neighbors raised him and later became his in-laws. Historians say that most Ragsdales in America came from Godfrey II.


The first English settlers in Jamestown, Virginia, who arrived in 1607, were eager to find gold and silver. Instead they found sickness and disease. Eventually, these colonists learned how to survive in their new environment, and by the middle of the seventeenth century they discovered that their fortunes lay in growing tobacco.

This 1622 letter from Jamestown colonist Sebastian Brandt to Henry Hovener, a Dutch merchant living in London, provides a snapshot of the colony in flux. Brandt, who likely arrived in 1619 in a wave of 1,200 immigrants, writes of his wife’s and brother’s deaths the previous year almost in passing. He mentions that, due to his own illness, he "was not able to travell up and downe the hills and dales of these countries but doo nowe intend every daye to walke up and downe the hills for good Mineralls here is both golde silver and copper." Most of Brandt’s letter is devoted to its real purpose: putting in orders for cheese, vinegar, tools, spices, and other assorted goods from the London Company that were not available in Virginia. Interestingly, he promises to pay in tobacco and furs—not in the gold and copper he’s looking for.

We know little about Brandt. He does not appear in any known existing official records, and historians presume he died not long after writing this letter. The glimpse he offers into early Jamestown serves as a tantalizing example of the challenges and thrills of studying colonial American history.

A full transcript is available.

Транскрипт

Well beloved good friend Henry Hovener

My comendations remembred, I hartely [wish] your welfare for god be thanked I am now in good health, but my brother and my wyfe are dead aboute a yeare pass’d And touchinge the busynesse that I came hither is nothing yett performed, by reason of my sicknesse & weaknesse I was not able to travell up and downe the hills and dales of these countries but doo nowe intend every daye to walke up and downe the hills for good Mineralls here is both golde silver and copper to be had and therefore I will doe my endeavour by the grace of god to effect what I am able to performe And I intreat you to beseeche the Right Hon: & Wor: Company in my behalfe to grant me my freedome to be sent either to me I dowbte not to doo well & good service in these countries humbly desyringe them also to provyde me some [appointed] fellowe & a strong boye to assiste me in my businesse, and that it may please the aforesaid Company to send me at my charge a bed wth a bolster and cover and some Linnen for shirtes and sheetes. Sixe fallinge bands wth Last Size pairs of shoes twoo pairs of bootes three pairs of cullered stockings and garters wth three pairs of lether gloves some powder and shott twoo little runletts of oyle and vinnegar some spice & suger to comfort us here in our sicknesse abowte ffyftie pounds weight of holland and Englishe cheese together, Lykewyse some knyves, spoons, combes and all sorts of cullerd beads as you knowe the savage Indians use Allso one Rundlett wth all sortes of yron nayles great and small, three haire sives, two hatchetts wth twoo broad yrons and some Allum And send all these necessaries thinges in a dry fatt wth the first shippinge dyrected unto Mr. Pontes in James Towne here in Virginia And whatsoever this all costes I will not onely wth my moste humble service but allso wth some good Tobacco Bevor and Otterskins and other commodities here to be had recompence the Company for the same And yf you could send for my brother Phillipps Sonne in Darbesheere to come hether itt [were] a great commoditie ffor me or suche another used in minerall workes And thus I comitt you to the Almighty. Virginia 13 January 1622.


Jamestown Massacre, 1622 - History

First-Hand Accounts -By Date

Search, View Documents sorted by subject or Choose one of the following:

    This letter describes the settlement at Ajacàn and requests that Juan de Hinistrosa, the Royal Treasurer of Cuba, send a ship of grain to sustain the settlement.

    The original letters of patent grant settlement rights in Virginia to Sir Walter Raleigh by Queen Elizabeth I.

    In these Дастурҳо John Smith gives his recommendations as to how a plantation should be settled in Virginia. The document was most likely written during the first ten years of the colony's settlement, but is not dated.

    A Committee of the King's Privy Council evaluates the Virginia Company and makes recommendations for the future of the Virginia Colony and the Virginia Company of London.

    This account of Virginia focuses on the many resources and opportunities available to colonists. The author enthusiastically offers the work as a plan for colonization that will solve many social problems in England. In addition to customs revenues, Virginia would provide opportunity for the poor, orphans, ex-soldiers, and the indigent at the same time that migration across the Atlantic would effectively remove these people from England.

    This document is Nathaniel Bacon's summary of the grievances of the people of Virginia against Sir William Berkeley, governor of the colony, and his advisors. The declaration includes a list of each of the grievances and of Berkeley's "wicked and Pernicious Councellours and Confederates, Aiders and Assistants against the Commonality."


Berkeley Hundred and Capt William Tucker

Little did I expect to find such an informative page concerning Jamestown yet I happened to because of following my Tucker links which may (or may not–not certain yet!) go back to Captain William Tucker (b. January 7, 1589 in Egloshayle, a parish of Bodmin, Cornwall near the village of Truro which is often mentioned in the BBC series Poldark …tap or click for photos of the drama’s actual Cornwall locations.)

Now this particular Tucker is aka, William Tucker of Kiccowton, or as a “London merchant.” He is also known for the poisoning of about 200 Indians at a ‘peace parley’ in retaliation for the Jamestown Massacre of March 22, 1622 along with Dr. Potts who stirred up the fatal brew.

So if you have any interest in the history of Jamestown or in Tucker genealogy, see The Berkeley Hundred for more details.

For you see, the plantation was abandoned after the 1622 massacre (9 were killed at Berkeley Hundred–the website has a list of the dead along with a variety of information) but was taken over in 1636 by Capt. Tucker and others and became the property of John Bland, London merchant, whose son Ҷайлс subsequently inherited it. However, Giles took part in Bacon’s Rebellion and was hanged by Governor Sir William Berkeley so that was that for the Blands.

Then in 1691, the Colony’s Attorney General and Speaker of the House of Burgesses, Benjamin Harrison (a familiar name in US presidential lore), purchased the property but had the misfortune to die at age 37 (in 1710) and it was handed it down to his son, Benjamin Harrison. (This Harrison line turns up in my family research but more on that later.)

Дар мавриди Capt. William Tucker, he died at sea off the Irish coast on February 16, 1644, age 55. But another note from the site, linked above, is a timely tidbit of history that until today was unknown to me: that our first Thanksgiving was celebrated at Berkeley Hundred on the day colonists aboard the ship Margaret of Bristol landed–December 4, 1619–which is 2 years 17 days пеш ба Pilgrims landed in the Майфул at Plymouth!

So apparently, theirs must have been an extremely harrowing voyage across the Atlantic from Bristol to Berkeley Hundred and it seems that, in a way, we Americans have been unknowingly passing the cranberry sauce while celebrating онҳо arrival ever since.


Jamestown Massacre, 1622 - History

Over recent years there have been significant advances in scholarship on the history of international law. Critical histories, including feminist, Marxist and most productively Third World perspectives, shed fresh light on the history of the discipline and its political frame illuminating contemporary international law in important ways. Amongst the small pond of critical international lawyers, the question of historical methodology, and how to use history as a lawyer is the subject of intense debate, particularly the attendant methodological anxieties inherent to challenging dominant narratives. The Journal of the History of International Law is a key arena where this re-examination of the history of the discipline occurs.

The Journal’s mission statement reads as follows:

Дар Journal of the History of International Law / Revue d’histoire du droit international encourages critical reflection on the classical grand narrative of international law as the purveyor of peace and civilization to the whole world. It specifically invites articles on extra-European experiences and forms of legal relations between autonomous communities which were discontinued as a result of domination and colonization by European Powers. It is open to all possibilities of telling the history of international law, while respecting the necessary rigour in the use of records and sources. It is a forum for a plurality of visions of the history of international law, but also for debate on such plurality itself, on the methods, topics, and usages, as well as the bounds and dead-ends of this discipline. Moreover, it devotes space to examining in greater depth specific themes.

The lead article in Volume 19(1) is entitled “The Forgotten Genocide in Colonial America: Reexamining the 1622 Jamestown Massacre within the Framework of the UN Genocide Convention“. The author, John T Bennett is a veteran, practicing attorney and an occasional contributor to the American Thinker, a blog that can be characterised as “alt-right”. Bennett’s blogs are largely concerned with immigration and the loss of American identity while other posts on the site attack triggered snowflakes on American campuses who support the Stalinist antifa. This is, to say the least, a surprising voice to hear in a journal dedicated to challenging the grand narrative of international law. Unavoidably we bring our own views to the process of turning knowing into telling, in turning data about the past into history. The best we can hope for is to acknowledge these things and aim for methodological rigour as an antidote to potential polemic.

Conservative voices are present in the turn to history in international law, generally insisting on a strict contextualist approach abhorring any use of the past to tell us something about the present as anachronistic. Both contextualist and more radical approaches to history challenge the grand narrative but admittedly neither impact greatly beyond academia. Bennett’s article is of a different type. His self-declared “heterodox” approach fully reveals itself in the final paragraph when he denounces “anti-white, anti-English” interpretations of history. It is from this viewpoint he seeks to argue that the Native American Powhatan’s responsible for the 1622 Jamestown Massacre committed genocide.

It is difficult to respond to Bennett’s article because in doing so it grants it a level of credence, but when an article of this type is published in a leading peer reviewed journal, it is also important to respond so as to not lend it more legitimacy. Of course, there are issues over how to interpret the past. Of course, there are issues with the Genocide Convention, its construction, application and its place in the wider space of international criminal law. But Bennett’s piece is not about that.

Bennett’s key argument is that “violence would understandably remain in the memory of any people with a sense of self-respect, or at least with a sense of self-preservation. […] the 1622 massacre serving as a pivotal experience: an existential warning.” This rhetoric, situated in the language of white genocide that originated in Nazi pseudo-science and is often propagated as a white nationalist conspiracy theory, has made it into a peer reviewed international law journal and we want to ask how?

As academics, our choices of language lie at the core of the critique we receive, especially during peer review. Calling out assertion of facts before proof is provided or claiming a legal interpretation is correct before – or ever – demonstrating how is central to the work of peer review to ensure work is thorough and merited of publication. It strikes us that this article fails these most basic tests of legal rigour. We challenge the article in three main ways: the choice of questions, the application of the Genocide Convention, and the use of history. The article should never have been published, not because of its objectionable polemic, although that is reason enough, but because it does not satisfy the basic standards of academic rigour in either history or law.

Throughout the article linguistic choices are key to presenting an image of common sense and rational argument. From the outset it creates a tone that establishes martyrdom not only of the Jamestown Invaders but also the author themselves. That if only the reader stepped away from their own bias they would see this perspective as correct. The first paragraph demonstrates an ease with deceptive variations in descriptions to build a picture. In the opening sentence, the Powhatan nearly succeed in killing everyone, but in the following sentence it is revealed that they killed ¼ to 1/3, but that first image of killing everyone is already imbedded.

The descriptions of the Powhatan are emblematic. So, it is a Powhatan Empire but nowhere in the text are the English, or any other invader, described as imperial. England was intent on spreading its Empire. For example, only three years after the establishment of Jamestown the local Paspehegh sub-tribe had been entirely destroyed through a mixture of conflict, disease and being driven off the land. Instead we are given the history of the Powhatan and their wars with other Native Americans. Painting a picture of aggressiveness that was extant before the arrival of the pacific English who, in reading this article, one would imagine just wanted to make some new friends. This is underscored by referencing the Jamestown Assembly – a sign of civilised governance, by noting that the English ‘иҷозат дода шудааст the Indians to enter their villages’ quoting a piece that refers to savages and suggesting that иҷозат додан them to enter what had been their land was a demonstration of grace.

The author describes the hard life of the invaders, seeking us to sympathise with the roughness of colonist life. The picture of the violent civilisationless indigenous population versus the pacific good intentioned colonialists establishes a frame by which the author claims any action taken by the white population afterward – is entirely understandable if not justified. The acknowledgment dismantlement of the Powhatan and other Native American groups can be traced back to this incident. Ultimately, they are to blame for their own downfall: victim blaming that is extraordinary in its audaciousness.

A clear tactic is to present questions that push the reader in particular directions, even if the actual answers are the opposite of what the author seeks. So, asking about the apparent readiness to apply genocide when it is committed by Europeans but not others. But of course, since the Convention was passed it has been applied to many cases where the perpetrators were not European but asking the question raises a doubt. Asking if it was a massacre or worse, assumes the first part is accepted and that a massacre which is not genocidal is somehow less horrific.

The article finishes with a series of questions that are clearly aimed at raising doubts with no evidence. One in particular demonstrates the agenda at the core of this piece. ‘Did the Powhatan attack have any discernible rationale that would be recognized today as legitimate? Was the attack disproportionate to any conceivable threat represented by English settlers?’ Like the rest of the article this places the English settlers as pacific people not as invaders. It does not ask whether the English invasion had a discernible rationale that would be recognised today as legitimate? Because of course that question would not be asked, because it is absurd.

The final paragraph claims that this article is a buttress against ‘plainly anti-white, anti-English interpretations’ of history. Nowhere in the article does the author demonstrate any ‘anti-white’ literature. While of course the author does not state that these articles are racist against white people this is what is being presented as fact but based on no evidence.

The use of the Convention itself is methodologically unsound, the definition is not set out until nearly two thirds into the piece by which time the author has planted the idea that the ‘English’ were a single group of settlers that the Powhatan would identify by ideas, some of which such as race, had not yet been invented. There is no sense that the English would have been regarded as part of a wider set of invaders coming from elsewhere.

Bennett repeatedly uses the statistic of 28% of the Jamestown settlement, a clearly unsound approach when the actual numbers of white invaders in the Americas was much higher. The mention of Pocahontas or Matoaka opens the door to her tragic story and her eventual death in England suggesting an awareness that an attempt to wipe-out the English was impossible as the Powhatan would have been aware of the vast numbers of white people who could and did come to the Americas.

Before apparently applying the Convention the author first seeks to dismantle any objection before it arises quoting newspapers about the liberal views of academics as a ‘cause for concern’ amongst students and the wider population. Now the author does not say what those concerns of students actually are. He quotes studies about the leftist approach of academics in the US however this research has been demonstrated by Gross to be inaccurate and the methodologies employed flawed. The number of US academics who describe themselves as far left or liberal left is actually about half. Further studies have shown that student political attitudes rarely change between their first and final years. Similar studies in the UK, while showing a higher percentage of left leaning academics also demonstrates that this does not impact on the views of graduates whose political attitudes break down as similar to the general population. However, the author has already created a projection of all other accounts of Jamestown as being infiltrated by far left or liberal views of history. His is the sole voice fighting against a hegemonic historical account. Albeit he presents little actual evidence of this other than arguing that Native American perspectives are all pervasive.

Bennett builds his whole argument on one historical fact – the massacre of 347 English colonists in the Jamestown area. The first misuse of history in the argument is then to denote the English colonists in the Jamestown area as a distinct group for the purposes of the Genocide Convention. He distorts the raw number of 347 by presenting it repeatedly as a percentage of this invented group. He further distorts the percentage by continuously slipping into describing this as nearly all the colonists.

The conservative response to critical history of international law has generally been to insist on not being anachronistic, to understand the past in context and not to use it to talk about the present or vice versa. The application of 20 th century international law to the early 17 th century is of course deeply anachronistic. The author argues that left wing commentators have described the annihilation of Native Americans as genocide, so it is open to him to do so too. As we noted above, this is long before he defines genocide, and it is a caricature of post-modernism to think the meaning of words is malleable.

Bennett repeatedly accepts that political viewpoints play a role in narrating the past, but declares that his “empirical” approach avoids this trap. Inventing a statistic is not empirical. Anachronistically applying the Genocide Convention to an invented group is not empirical. Acknowledging that the perspective of the author influences the history they write is supposed to make us more aware of the limitations of historical argument and more sensitive to what we are doing with it. It should be a call for greater self-awareness. In the history of the colonisation of the Americas it means trying to both give voice to the native populations and understand what has been done to them. It means acknowledging that the English were always specifically aiming to claim land rather than merely trade. English imperialism was a settler colonial endeavour. It means understanding that the Trail of Tears was not just the death of 25% of the Native Americans involved, it was the forced relocation of tens of thousands of indigenous people, over a couple of decades in the middle of the 19 th century, to transfer the ownership of the land over to white settlers. This approach, described by Bennett as “ideological” and “hegemonic” is nothing of the sort.

The publication of this article is hard to understand. It fails to satisfy basic standards of academic rigour, either in history or law. It is driven by a clear political agenda that we must be wary of giving space to. But fundamentally, if academic journals are going to publish articles from the “alt-right”, they should at least be held to the same standards as any other submission. A sub-culture that hates any attempt to assist the powerless and disenfranchised would surely hate to be given an easy ride.