Подкастҳои таърих

Зани интихобкунанда

Зани интихобкунанда

Соли 1870 Ассотсиатсияи ҳуқуқи занони Амрико маҷаллаи худро таъсис дод Маҷаллаи занон. Таҳрири Люси Стоун, дар он мақолаҳои аъзоёни созмонҳо ва карикатураҳои Бланш Амес, Лу Роҷерс, Мэри Сигсби, Ҷон Слоан, Ҷон Бенгоу, Фредрикке Палмер ва Роллин Кирби ҷойгир шудаанд.

Баъзе гурӯҳҳои минтақавӣ инчунин маҷаллаҳо истеҳсол мекарданд. Муҳимтарини онҳо ин буд Зани интихобкунанда ки дар Ню Йорк истеҳсол шудааст. Дар байни солҳои 1910 ва 1912 маҷалла аз ҷониби Мэри Риттер Бирд таҳрир карда шуд, ки ӯ яке аз муҳимтарин таърихшиносони Амрико шуд.

Ида Пропер, ки муҳаррири бадеии маҷалла шуд Зани интихобкунанда дар соли 1912 бо гурӯҳҳои пешқадами Ню -Йорк робитаи мустаҳкам дошт ва тавонист аз рассомони барҷаста ба монанди Ҷон Слоан, Мэри Уилсон Престон, Ҷеймс Монтгомери Флагг, Роберт Минор, Кларенс Батчелор, Корнелия Барнс ва Робинсон кор гирад.


Агар ин "дар минтақае, ки баъдтар Иёлоти Муттаҳида шуд" -ро дар бар гирад, баъзе номзадҳо ҳастанд.

Баъзе занони бумӣ ҳуқуқи овоз додан доштанд ва он чизеро, ки ҳоло мо метавонем пеш аз омадани муҳоҷирони аврупоӣ овоздиҳӣ номем. Савол одатан ба занони овоздиҳанда дар ҳукуматҳои нав, ки аз ҷониби муҳоҷирони аврупоӣ ва наслҳои онҳо таъсис дода шудаанд, дахл дорад.

Сокинони аврупоӣ ва наслҳои онҳо? Далелҳо бесамаранд. Занони соҳибмулк баъзан дар замони колония ҳуқуқи овоздиҳӣ дода мешуданд ва баъзан аз он истифода мекарданд.

  • Дар соли 1647, Маргарет Брент аз колонияи Мэриленд ҳуқуқи вайро ду бор овоз дод - як бор барои худ ҳамчун соҳиби моликият ва як бор ба Сесил Калверт, лорд Балтимор, зеро вай ба вай ваколатнома дода буд. Губернатор дархости ӯро рад кард.
  • Дебора Муди, соли 1655, дар Нидерландия (ки баъдтар Ню -Йорк шуд) овоз дод. Вай ҳуқуқи овоздиҳӣ дошт, зеро вай ба номи худ гранти замин дошт.
  • Лидия Тафт, дар соли 1756, аввалин зане буд, ки дар колонияҳои Бритониёи Ҷаҳони Нав ба таври қонунӣ овоз додааст, дар паёми соли 1864 аз ҷониби судя Ҳенри Чапин. Тафт дар маҷлисҳои шаҳрӣ дар Уксбридж, Массачусетс овоз дод.

Танишҳо дар ҷунбиши ҳуқуқи занон ва#x2019 дар робита ба ислоҳи 14 -и ба қарибӣ тасдиқшуда ва ислоҳи 15 -ум, ки овоздиҳиро ба мардони сиёҳпӯст медиҳад, аммо занонро ба вуҷуд намеорад. Стэнтон ва Сюзан Б. Энтони Ассотсиатсияи Миллии Ҳуқуқи Занонро ба мубориза барои ислоҳи ҳуқуқи занон дар Конститутсия диққат доданд, дар ҳоле ки Люси Стоун ва дигар муҳофизакорони муҳофизакор лоббиро барои ҳуқуқи овоздиҳӣ дар ҳар иёлот ҷонибдорӣ мекунанд.

Сарфи назар аз ассотсиатсияҳои тӯлонии байни ҷунбишҳои аболитсионист ва ҳуқуқи занҳо, рад кардани Стэнтон ва Энтони аз ислоҳи 15 -ум боиси шикасти оммавӣ бо Дугласс мегардад ва бисёр афроди сиёҳро бегона мекунад.

Дар моҳи декабр, қонунгузории қаламрави Вайоминг қонуни аввалини ҳуқуқи занонро интихоб мекунад. Соли 1890 ба Иттиҳод пазируфта шуд, Вайоминг аввалин иёлоте хоҳад шуд, ки ба занон ҳуқуқи овоздиҳиро медиҳад.


Чӣ мешавад, агар овоздиҳии занон ва rsquos ҳеҷ гоҳ рух надода бошад?

Нигоҳи амиқ ба маълумоти интихобкунандагон нишон медиҳад, ки таъсири воқеии занон ба кӣ дар Дафтари байзавии нишаст.

Ҳангоми тамоюл ба таърихи занон ва раъйпурсӣ дар Иёлоти Муттаҳида тамоюл вуҷуд дорад ва гумон кардан мумкин аст, ки занон ҳуқуқи овоздиҳиро ба даст овардан ногузир аст: То замоне, ки Теннесси штате буд, ки ислоҳи 19 -ро тасвиб кард, 18 август , 1920, 15 иёлот аллакай ба занон ҳуқуқи овоздиҳиро дода буданд, сар карда аз Вайоминг, ки дар соли 1890 иёлат шуд.

Он гоҳ бори дигар, ин дар ҳақиқат буд ногузир? Гузариши ислоҳ ва авҷи авҷи тӯлонитарин ҳаракати устувори иҷтимоию сиёсӣ дар таърихи Амрико буд ва ҳатто ҳамин тавр он ба як қонунгузори 24-солаи иёлати Теннеси расид & rsquos овоздиҳӣ аз… не ба ҳа пас аз он ки модараш ба ӯ нома навишт, то ӯро ба ин кор даъват кунад Дар асоси амалӣ, занони сиёҳпӯст дар ҷануб ва то андозае занони сиёҳ дар ҳама ҷо, ҳанӯз ҳам ҳаққи худро дар овоздиҳӣ истифода накардаанд (чун сиёҳпӯстони сиёҳпӯст надоштанд ва надоштанд) овоздиҳандагон тӯли даҳсолаҳо барои пешгирии онҳо истифода мекарданд. Занони бумии амрикоӣ (дар якҷоягӣ бо мардони амрикоӣ) то соли 1924, вақте шаҳрвандии онҳо эътироф карда шуд (онҳо ҳуқуқи овоздиҳиро дар ҳар иёлот то соли 1962 кафолат надоданд) овоз надоданд, ҳамаи шаҳрвандони Осиё-Амрико то соли 1952 овоз надоштанд. Қонуни McCarran-Walter ба ҳамаи одамони насли осиёӣ ҳуқуқи шаҳрвандӣ дод. Ҳамчун як нуқтаи муқоисавии иловагӣ, занони Швейтсария то соли 1971 ҳаққи овоздиҳиро дар интихоботи миллии худ надоданд. Тасаввур кунед, ки ин кишвар то чӣ андоза метавонад аз ҷиҳати иҷтимоӣ, фарҳангӣ, сиёсӣ фарқ кунад ва занони маҷбур буданд, ки 51 соли дигар интизор шаванд, то бомуваффақият забт кунанд. ҳаққи амалӣ кардани қудрати худ дар раъйдиҳӣ. Тасаввур кунед, ки агар занон гуногун бошанд ҳеҷ гоҳ инро дуруст фахмид.

Мулоҳиза дар бораи таърихҳои гипотетикӣ, алтернативӣ ва таҳияи сенарияҳои контрафакталӣ ва гардиши ҳикояҳо дар бораи он ки ҷаҳон ва зиндагии мо чӣ гуна буда метавонад, агар ин, ин ё ин ҳодиса рӯй дода бошад ё не (& LdquoВа агар фашистон ғалаба мекарданд? Одам дар қалъаи баланд ва Қитъаи зидди Амрико.) Он инчунин як машқи амиқи пурқувват аст, ки ҳар як пивои контрафакталӣ доираи беохири оқибатҳо ва натиҷаҳои имконпазирро ба вуҷуд меорад, ки ҳар яки онҳо дар навбати худ мавҷҳои бешумори худро ба ҳаракат медарорад, агар ин тавр бошад. ҷаҳонро, ки мо дар он зиндагӣ мекунем ё он ҷаҳон дар сурати набудани он чӣ гуна хоҳад буд, шакл додааст. Аммо мо метавонад баъзе рақамҳоро нест кунед ва баъзе имкониятҳои ба маълумот асосёфтаро пешниҳод кунед. Мо метавонем, масалан, пурсиши берун аз иёлатро аз интихоботи президентӣ тафтиш кунем, то бубинем, ки оё Коллеҷи Интихоботӣ метавонад чӣ гуна тағир ёбад, агар мардон танҳо дар бюллетен иштирок мекарданд.

Ва ҳангоме ки мо ин корро мекунем, ин аст он чизе ки мо мефаҳмем: Овозҳои занон ва мардон ва мардон дар тӯли даҳсолаҳо ба таври назаррас фарқ мекарданд, ба тавре ки ҳадди аққал ду интихоботи нисбатан ахир ба таври дигар пеш рафта метавонистанд ва аз номзади демократ ба ҷумҳурихоҳон ва mdashif занон ҳанӯз дар рӯзи интихобот аз раъйдиҳӣ манъ карда шуда буданд.

Пас аз эътибор пайдо кардани тағироти 19, муддате ба назар чунин менамуд, ки вуруди занон ба интихобкунандагон умуман таъсири манфӣ намерасонад ё умуман. Занон тақрибан дар сатҳи мардон овоз надоданд ва 36 фоизи занони қобили қабул дар соли 1920 дар муқоиса бо 68 фоизи мардон ва овоздиҳандагон ҳангоми овоздиҳӣ раъй доданд, онҳо майл ба мардон хеле зиёд буданд. & ldquoSuffragists рэпи бад мегиранд, зеро тағирот мегузарад ва он гоҳ ҷаҳон тағир намеёбад, & rdquo мегӯяд Сюзан Вар, муаллифи Чаро онҳо роҳпаймоӣ карданд: Ҳикояҳои бешумори заноне, ки барои ҳуқуқи овоздиҳӣ мубориза мебурданд. Ин чунин набуд, ки гӯё занони ногаҳон ҳамаи сиёсатмадоронро аз вазифа дур карда, тасмим гирифтаанд ҷангро хотима диҳанд ва ба танфурӯшӣ ва ҳамаи ин чизҳо хотима бахшанд. Аммо суфрагистҳо ҳеҷ гоҳ изҳор накардаанд, ки ҷаҳон тағир меёбад. Онҳо нагуфтанд, ки занон ҳамчун блок овоз медиҳанд ва ҷанг хотима меёбад. & Rdquo

Ба баъзе ҷиҳатҳо, орзуи овоздиҳии занона ва rsquos ба назар мерасад, ки тақрибан назар ба худи овоз бештар қудрат дошт & mdashat. & ldquoРост пас аз 1920, мо Қонуни Шеппард-Таунерро мегирем, ки он барои модарон ва нигоҳубини кӯдакон кӯмак мерасонад, & rdquo мегӯяд Кристина Волбрехт, директори Маркази омӯзиши демократияи амрикоӣ дар Донишгоҳи Нотр-Дам ва ҳаммуаллифи Як асри овозҳо барои занон: Интихоботи Амрико аз замони интихобот (аз он ҷо омори иштироки интихобкунандагони соли 1920 бармеояд). & ldquoМо инчунин Санади кабелро мегирем, ки дар он гуфта мешавад, ки агар шумо як занро решакан кунед ва бо хориҷӣ издивоҷ кунед, шумо фавран шаҳрвандии амрикоиро аз даст намедиҳед. Ва он гоҳ маълум шуд, ки занон ба фарқ аз мардон овоз надодаанд ва аксари онҳо дар хона монданд, аз ин рӯ сиёсатмадорон тасмим гирифтанд, ки онҳо дигар воқеан таҳдид намекунанд ва аз ин рӯ ба мо лозим нест, ки ба масъалаҳои рӯзномаи онҳо таваҷҷӯҳи зиёд зоҳир кунем. Ҳамин тавр, шумо ин қадар масъалаҳоро дар солҳои 30 -юм ва дар солҳои 40 -уми асри гузашта намебинед. & Rdquo

Аммо он чизе ки шумо дар & rsquo30s ва & rsquo40s мебинед, ин заноне аст, ки дониши сиёсии дар тӯли маъракаи тӯлонии интихобот сарфарозшударо паҳн мекунанд, як навъ қудрати мулоимро барои таҳияи сиёсат ва ташаккули рӯзномаи миллӣ аз мавқеъҳо, ки танҳо дар маркази таваҷҷӯҳ аст, истифода мебаранд. Вақте ки мо дар бораи таъсири интихоботи занон ва rsquos фикр мекунем, & rdquo Wolbrecht мегӯяд, & ldquoan диққати возеҳ натиҷаҳои интихобот аст. Аммо мо инчунин метавонем дар бораи чизе бипурсем, ки онро дар илми сиёсат чеҳраи дуввуми қудрат меномем. Як чеҳраи қудрат ин аст, ки чизе баҳс мешавад ва шумо метавонед ғолиб ё мағлубро муайян кунед. Чеҳраи дуввуми қудрат танҳо ба даст овардани он чизест, ки дар ҳаёти ҷамъиятӣ дар бораи он сухан меравад ва ба рӯзномаи сиёсӣ ворид карда мешавад. Ва бо интихобкунандагон шудан, занон қудрати бештар доштанд, ки ба рӯзномаи сиёсӣ таъсир расонанд. & Rdquo

Ware Санади Амнияти Иҷтимоиро ҳамчун намунаи чунин амали қудрати нарм пешниҳод мекунад. Котиби меҳнатӣ дар он замон Франсис Перкинс буд, аввалин зане, ки дар кабинет хидмат мекард, & rdquo ӯ мегӯяд. Ва Фрэнсис Перкинс суффагисти собиқ буд. Collier & rsquos маҷалла дертар он дастовардҳоро ҳамчун & ldquonot тавсиф мекунад, то созишномаи нави Рузвелт. Аҳдномаи нави Перкинс. & rdquo)

Аммо, дар аксари ҳолатҳо, агар умеди шумо ҳамчун суфрагист ё ҳадафҳои шумо ҳамчун контрафактуалист дар даҳсолаҳои аввали занон далелҳои овоздиҳӣ пайдо кунанд, ки бюллетен қудратест, ки занон барои тағйири иҷтимоию сиёсӣ истифода кардаанд, шумо маҳкум хоҳед шуд ноумедӣ. Дар давраҳое, ки арзишҳои анъанавӣ ва консерватизми анъанавӣ ва консерватизми rsquo вуҷуд доранд, ки дар он мардон саробони асосӣ мебошанд, занони дар хона истодан ҳизби консервативиро хеле сахт дастгирӣ хоҳанд кард. муаллиф бо Волбрехт аз Як асри овоздиҳӣ барои занон. Дар кишварҳое, ки онҳо ҳуқуқи овоздиҳиро ҷорӣ карданд, вақте ки шумо бисёр арзишҳои анъанавӣ доштед, занон аксаран ба ҳизби муҳофизакор овоз медоданд. Ва ин он чизе аст, ки интихобкунандагони ИМА дар & rsquo50s карданд. & Rdquo

Дарвоқеъ, то он дараҷае, ки фарқияти байниҳамдигарии гендерӣ ва mdasha байни занҳо ва мардон ва дастгирии нисбии як номзад дар тӯли солҳои 1950 -ум ва то солҳои 60 -уми асри гузашта вуҷуд дошт, он тамоюли нисбатан бештари занон нисбат ба мардон ба ҷумҳурихоҳон овоз доданро нишон дод. Ин дар соли 1964 тағир ёфт ва ҳам занону ҳам мардон Линдон Ҷонсонро дар Барри Голдуотер ва занони демократро ба дараҷаи каме бузургтар тарафдорӣ карданд, як нуқтаи муҳиме буд, ки он ба ихтилофи оҳиста -оҳиста афзояндаи ҷинсҳо табдил ёфт, ки аз ҷониби баъзе комбинатсияи мардон ба вуҷуд омадааст. муҳоҷират ба рост ва занон ба чап.

1960 -ум инчунин он вақт аст, ки ҷонибҳо дар бораи беҳбудии иҷтимоӣ якбора муайян карда мешаванд, мегӯяд rdquo Wolbrecht. & LdquoOne як ҳизб мегӯяд, ки ҳукумат мушкилот аст, дигаре мегӯяд, ки ҳукумат ҳалли он аст. Агар шумо аз ҷиҳати иқтисодӣ осебпазир бошед, ҳизбе, ки мехоҳад шабакаи амнияти иҷтимоӣ дошта бошад, метавонад барои шумо ҷолибтар бошад. Аммо ҳатто барои заноне, ки аз ҷиҳати иқтисодӣ осебпазир нестанд, тақрибан аз 60 то 70 фоизи афзоиши шуғли занони синфи миёна ва rsquos аз бахши давлатӣ меояд. Онҳо муаллимони мактабҳои давлатӣ барои кӯдакони навзод мебошанд. Онҳо ҳамшираҳои шафқатро дар беморхонаҳои давлатӣ мегиранд. Онҳо коргарони иҷтимоӣ дар ҳамаи ин барномаҳои Ҷамъияти Бузург мебошанд. Онҳо ҳамаи ин чизҳоро, ки манфиатҳои иқтисодии шахсии худро ба ҳукумати фаъоли федералӣ бештар вобастагӣ медиҳанд, ба даст меоранд. & Rdquo

Дар байни олимони ҳуқуқи занон як мақолаи пофишории эътиқод вуҷуд дорад, ки чунин аст: & ldquoWomen & rdquo блоки овоздиҳанда нест. Категорияи & lsquowomen, & rsquo дар мавриди овоздиҳӣ хеле васеъ аст, & rdquo Ware мегӯяд. & ldquoI & rsquoll ба шумо ду мисол меоранд. Яке аз он ҷунбиши интихоботӣ аст, ки дар он шумо заноне доштед, ки барои овоздиҳӣ буданд ва бисёре аз онҳо мухолиф буданд. Ва тағироти ҳуқуқҳои баробар, ки дар он шумо бисёр феминистҳо барои ERA мубориза мебурдед ва пас шумо антифеминистҳо доштед, ки ба он шадидан мухолиф буданд. Шумо бояд дар бораи сӯҳбат дар бораи занон ҳамчун як гурӯҳи хеле эҳтиёткор бошед ва ҳама интизори он, ки як блоки занон ва rsquos хоҳад буд, онро нигоҳ намедорад. шумораи занони сиёҳпӯст, ба зудӣ маълум хоҳад шуд, ки фикр кардан, ки занон ҳама яксон овоз медиҳанд, то чӣ андоза бемаънӣ аст.

Роналд Рейган ва rsquos 489 & ndash49 бо тирандозии интихобкунандагон аз Ҷимми Картер дар интихоботи президентии соли 1980, тааҷҷубовар нест, ки дастгирии ҳам мардон ва ҳам занон афзоиш ёфтааст. Чӣ буд тааҷубовар ё ҳадди ақал назаррас фарқияти доираи дастгирии Рейган дар байни ҷинсҳо буд. Рейган дар байни мардон бо маржи 55 ва ndash38 (номзади мустақил Ҷон Андерсон 7 фоизи овозҳоро гирифтааст) дар байни занон бартарӣ дод, Рейган базӯр ғалабаи 47 & ndash46 ба даст овард. Феминистҳо аз ҳашт нуқта (55 бар зидди 47 фоиз) ва ldquogender & rdquo дар раъйҳо барои Рейган (Элеонор Смел, президенти Созмони Миллии Занон дар он вақт маъмулан ба истилоҳи истилоҳ ҳисоб карда мешаванд) ҳамчун роҳи нишон додани аҳамияти овоздиҳии занон ва пешбурди сиёсатҳое, ки занон нисбати онҳо ғамхорӣ мекунанд. (Ин дар ҳоле буд, ки ҷонибҳо дар баъзе аз ин масъалаҳо ба таври возеҳ қутб карда шуданд, ҷумҳурихоҳон бори аввал дар тӯли 40 сол пуштибонии ислоҳи ҳуқуқҳои баробарро аз платформаи ҳизбии худ дар соли 1980 хориҷ карданд.)

Оё номзадҳо қайд карданд? Онҳо бешубҳа ин корро карданд, гарчанде ки он чизе, ки камтар возеҳ аст, то чӣ андоза муваффақ буд, ки онҳо дар фаҳмидани он ки ин масъалаҳое, ки барои занони интихобкунандагон муҳимтаранд, ҳастанд ва mdash, ки метавонанд бо он робита дошта бошанд, ки & ldquowomen & rdquo блоки овоздиҳӣ нест. Дар соли 1984, Уолтер Мондэйл то ҷое расид, ки Ҷералдина Ферраро ҳамчун ҳамсари давидааш интихоб кунад, аввалин зане, ки ҳамеша дар чиптаи ҳизбӣ зоҳир шуд. Рейган пеш рафт ва ӯро бо фарқияти боз ҳам заифтар аз оне ки ӯ Картерро чор сол қабл, 525 ва ndash13 дошт, бо Мондейл танҳо ноҳияи Колумбия ва иёлати зодгоҳаш Миннесотаро гирифт.

Тафовути ҷинсӣ афзоиш ёфт ва коҳиш ёфт, гарчанде ки асосан коҳиш ёфт, то соли 1996, вақте ки Билл Клинтон барои даври дуввуми худ номзадии худро бо Боб Долл пешбарӣ кард ва фарқият то 11 фоизро ташкил дод. Чизи ҷолиб дар ин тағироти мушаххас он аст, ки он дар бораи динамикае, ки ба он такя мекунад, нишон медиҳад. Дар интихоботи қаблӣ, фарқият ҳамагӣ 4 хол буд, ки ҳам занон ва ҳам мардон Клинтонро аз Ҷорҷ Х.В. Буш ва mdashwomen ба Клинтон 45 дарсади овозҳо ва мардон 41. (Рақамҳо аз он далолат мекунанд, ки Ҳ. Росс Перот ба сифати номзади сеюм хеле хуб баромад карда, 21 фоизи овозҳои мардон ва 17 фоизи занонро қабул кардааст.) & LdquoЧӣ мешавад? дар соли 1996, & rdquo Wolbrecht мегӯяд, & ldquois, ки занон бештар демократ мешаванд, аммо ин ҳам бисёр мардон ба Ҳизби ҷумҳурихоҳон баргаштанд. Тавре Волбрехт мегӯяд, & ldquo1996 як мисоли олие аст, ки чӣ гуна фарқияти гендериро ҳам мардон ва ҳам занон идора карда метавонанд. & Rdquo

Ва он тағироти антиподалӣ аз ҷониби мардон, дар навбати худ, моро ба аввалин "ldquo" мебарад. Агар занҳо ҳеҷ гоҳ ҳуқуқи овоздиҳӣ надошта бошанд? дар соли 1996, Боб Долл мебоист натиҷаҳоро дар нӯҳ иёлот тағир медод ва пирӯзии андаке ба даст меовард ва Клинтонро аз давраи дуввум маҳрум мекард. Инҳоянд чанд чизи дигар, ки як интихобкунандаи кулли мардон Клинтонро аз он маҳрум мекард: кредит барои чаҳор соли барзиёдии буҷет ва дарозтарин тавсеаи бефосилаи иқтисодӣ дар таърихи ИМА бо муваффақият анҷом ёфтани ҷанг дар Косово ва Мадлин Олбрайтро аввалин шудан котиби давлатии зан. Долл аз назорати ҷумҳуриявии ҳарду палатаи Конгресс баҳра мебурд ва ба ӯ имкон медод, ки дар давраи аввали худ назар ба оне, ки Клинтон дар давраи дуввуми худ тавонист, бештар муваффақ шавад, бинобар ин шояд ӯ метавонист чаҳор шӯъбаи кабинетро (манзил ва Шаҳрсозӣ, Энергетика, Тиҷорат ва Маориф) ӯ дар мадди назари худ буд ё лоиҳаи қонунеро имзо карданӣ буд (ба монанди оне, ки Клинтон дар охири мӯҳлати аввали худ вето гузоштааст), ки дар паноҳгоҳи паноҳгоҳи миллии ваҳшии Арктика иҷозат медиҳад. Эҳтимолан як парешоние, ки ӯ (ва кишвар) дучор намешуд: импичмент ба президенти кунунӣ. Моника Левинский эҳтимолан номи хонаводагии ӯ набуд. Ва кӣ медонад, ки ин ҳама метавонад ба мансаби сиёсии Ҳиллари Клинтон ва rsquos чӣ таъсире дошта бошад.

Албатта, агар ин ва он тавре ки таърих воқеан гузашт, ҳама шартҳо хомӯш карда мешуданд, зеро интихоботи навбатӣ чӣ гуна сурат мегирифт & mdash, зеро ду истилоҳи Долл маънои онро надорад, ки Ҷорҷ В. Пас, бигзор & rsquos файл гузорад Dole & rsquos 1996 дар солномаи таърихи алтернативӣ ғалаба кунад ва 16 соли дигарро тай кунад, то бори дуввумеро, ки интихобкунандагони мардона мебахшанд, бубинад. Ин боз ҳам инкор кардани давраи дуввуми президенти демократ аст, ки Митт Ромнӣ дар соли 2012 нӯҳ иёлати иловагиро аз Барак Обама рабуда ва ғалабаи 322 & ndash216 дар Коллеҷи Интихобкунандагонро ба даст овардааст. Инҳоянд чанд чизҳое, ки дар давраи дуввуми Обама ва rsquos рух додаанд, ки аз ин рӯ метавонист ба туманҳои алтернативии таърих нопадид шавад: Аҳдномаи ҳастаии Эрон, Нақшаи нерӯи тоза, созишномаи иқлимии Париж. Як чизи дигаре, ки қариб албатта аз байн мерафт, агар Ромни соли 2016 барои давраи дуввуми худ номзад мебуд: раёсати Доналд Трамп. (Оё мо шуморо огоҳ накардаем, ки ин як машқи пуршиддат буд?)

Барои равшан кардани таъсири овозҳои занон ва rsquos ба интихоботи президентӣ, мо инчунин рақамҳоро дар постулати муқобил бурдем: Агар танҳо занон ҳуқуқи овоздиҳӣ доштанд? Чанд нуктаи муҳим: Билл Клинтон Ҷорҷ Х.В. Буш дар соли 1992 боз ҳам бештар ва Боб Доллро комилан аз байн мебарад66 Ал Гор бо 368 раъйи бароҳат (ва ба шафоъати Суди Олӣ ниёз надорад) дар соли 2000 пирӯз мешавад Ҷон Керри дар соли 2004 пирӯзии Обамаро ба ду давра ва Ҳиллари Клинтон дар асл аввалин зан дар таърихи ИМА мешавад, ки Доналд Трамп 412 ва ndash126 -ро мағлуб кард ва эҳтимолан имсол дар бисёр ҷашнҳои фараҳбахши садсолагии занон ва раъйпурсӣ раисӣ мекунад.

Агар ин латифаи натиҷаҳо эътиқоди шуморо, ки занон ба як сарчашмаи боэътимоди овозҳои демократӣ табдил ёфтаанд, тақвият мебахшад ва шумо таваҷҷӯҳи кофӣ надоштаед. Дар хотир доред, ки & ldquo & lsquoWomen & rsquo блоки овоздиҳӣ нест & rdquo? Азбаски бӯҳрони амиқи маълумоти exit-poll нишон медиҳад, ки гузариши Санади ҳуқуқи овоздиҳии соли 1965 воқеан дар ҳисобҳои интихобот чӣ гуна оқибатовар буд: Ин & rsquos нест & ldquowomen & rdquo, ки агар онҳо танҳо овоздиҳандагон мебуданд, барои тоза кардан масъул буданд як қатор шикастнопазири номзадҳои демократӣ дар тӯли се даҳсолаи охир ба вазифаҳои он занони сиёҳпӯст ва то андозае камтар занони дигари ранга. Агар қудрати овоздиҳиро танҳо занони сафедпӯст медоштанд, ҳар як интихоботи раёсатҷумҳурӣ дар тӯли ин 32 сол як натиҷа мебахшид, ба истиснои як ҳолат: Ромнӣ Обамаро дар соли 2012 мебурд (ва бо фарқияти калонтар аз он ки танҳо мардон овоз медоданд) дар он интихобот). Трамп дар соли 2016 беш аз 51 раъйи бештари интихобкунандагонро ба даст меовард. Он танҳо раъйҳои аксарияти демократии занони сафедпӯстро, ки категорияи умумии интихобкунандагони & ldquowomen & rdquo бо қатъият ба сутуни демократҳо тела медиҳанд, рад мекунад. Тавре ки донишманди сиёсатшиноси Донишгоҳи Мичиган Кен Коллман хулоса мекунад: & ldquoTrump аксарияти занони сафедпӯстро ба даст овард. Вай дар байни занони сиёҳ ва занони лотинӣ кушта шуд. & Rdquo

Дар боло: Дар соли 2016, занони сафедпӯст 16 фоизи ҳамаи интихобкунандагонро ташкил медоданд, аммо ба 26 фоизи Клинтон ва rsquos умумии овозҳо саҳм гузоштаанд. Агар танҳо занони сафедпӯст овоз медоданд, Трамп бо 51 овози иловагии интихоботӣ ғолиб меомад.

Коллман дар байни олимони интихобот аз танҳоӣ хеле дур аст, зеро эҳтимол дорад, ки интихоботи соли 2020 ҳамчун нуқтаи гардиши гендерӣ пайдо шавад ва mdashand муждадиҳандаи замонҳои душвор барои Ҳизби ҷумҳурихоҳон ояд. Маълумотҳо нишон медиҳанд, ки Трамп ба таври беҳамто аз ҷониби занон маъқул нест, & rdquo ӯ мегӯяд. & ldquoВа бисёр чизҳоро занони то 45 -сола бармеангезанд. Фарқи ҳизбии байни мардон ва занон дар маҷмӯъ дар аҳолӣ афзоиш меёбад, аммо ин дар ҳақиқат як қадами бузурге аз ҷониби наслҳост. Шумо дар синну сол поён меравед ва фарқият калонтар ва калонтар мешавад. Ва Ҳизби ҷумҳурихоҳи муосир дар изтироб аст. Ин на танҳо он аст, ки ҷавонон аз Ҳизби ҷумҳуриявӣ ронда мешаванд, ки ин дуруст аст, балки занони ҷавон ба таври назаррас аз Ҳизби ҷумҳуриявӣ ронда мешаванд. & Rdquo

Ба ин соли садсолагӣ барои овоздиҳии занон ва rsquos сар карда, Сюзан Варе мехост худро дар тасаввуроти худ як ҷомеае тасаввур кунад, ки дар он занон овоз диҳанд. Ман ба аввалин намоиши феминистии ман дар соли 1970, дар 50 -солагии овоздиҳии занон рафтам, & rdquo ӯ мегӯяд. Ин & rsquos чанде пеш нест! Ман соли 1950 таваллуд шудаам ва занон ҳамагӣ 30 сол овоз доданд ва ин бароям воқеан аҷиб менамояд. Ман роҳи воқеан хуби расонидани ин чизро ба одамон наёфтаам, аммо танҳо як манзараро тасаввур кунед, ки нисфи аҳолӣ худсарона аз сабаби ҷинсашон аз ҳуқуқи овоздиҳӣ маҳрум карда шудаанд. Барои ман, ин аҳамияти интихобот аст: мо аз ин монеа гузаштем. & Rdquo

Варе, ки бисёре аз касбҳои худро дар навиштан дар бораи суфрагистҳои аввал сарф кардааст, инчунин худро шиканҷа карданро дӯст медорад, то тасаввур кунад, ки мавзӯъҳои биографии ӯ дар бораи он, ки кишвар аз соли 1920 то кунун чӣ қадар дур аст & mdashor нест: & ldquoАгар ман метавонистам занони худро то ба имрӯз биёрам ва бигӯед: & lsquoАлбатта, ин ҷо & rsquos ки мо пас аз 100 сол ҳастем & rsquo онҳо чӣ фикр мекарданд? Оё онҳо мегуфтанд, ки "lsquoWay to go, ин хеле дуртар аз оне ки мо интизор будем!"

Вай як чизро медонад, аммо ин аст, ки ҳуқуқи овоздиҳӣ ва овоз доштан чизе нест, ки ғолиб ояд ва сипас онро ҳамчун чизи муқаррарӣ қабул кунанд. Суфрагистҳо бояд ба занон раъй диҳанд ва ин як муборизаи сахт ва тӯлонӣ буд, ва он гоҳ дар тӯли солҳои баъдӣ ба занон вобастагӣ дошт, то бифаҳманд, ки бо ин кор чӣ кор кардан мехоҳанд, & rdquo Ware мегӯяд. & ldquoВа ин раванд ҳоло ҳам идома дорад. Ва он пас аз он ки ман дар ин ҷо нестам, идома хоҳад ёфт. Аммо ман худро ҳамчун як ҷузъи чизи бузургтар мебинам. Ва ман садсоларо як ҷузъи чизи бузургтар мебинам. Умедворам, ки шояд шумо хонандагони худро дар ин бора андеша кунед. Ва он гоҳ сатри охирини ҳикояи шумо бояд ба онҳо хотиррасон кунад, ки новобаста аз чӣ овоз диҳанд. & Rdquo

Визуализатсия ва тарроҳии маълумот аз ҷониби Морган МакМуллен. Аниматсияи пешбар аз ҷониби Сюзанна Ҳейворд. Аксҳо дар аниматсияҳои асосӣ (& ldquoElection Results 1996, & rdquo & ldquoElection Results 2012, & rdquo and & ldquoElection Results 2016 & rdquo) from Getty Images.


Зани интихобкунанда - Таърих

18 августи 1920 - як асри пеш - ислоҳи 19 аз ҷониби қонунгузории Теннесси ба тасвиб расид. Аммо он сана на ибтидо ва на анҷоми муборизаро барои интихобот нишон медиҳад. Ҳаракат барои таъмини раъйдиҳӣ барои занон роҳи дуру дарозеро тай кард, ки то имрӯз тӯл мекашад, ки ин як пайроҳаест, ки бо ихтилофоти гурӯҳӣ, афзалияти эҳтиёҷоти сафедпӯстон ва сарватмандон, ноумедӣ ва пирӯзиҳои сахт ба даст омада, ҷанҷоли баъзан, иттифоқҳои ғайричашмдошт ва истодагарӣ . Дар ин маҷмӯаи ҳикояҳо шумо метавонед дар бораи ин таърихи мураккаб ва заноне, ки онро пешбарӣ кардаанд, маълумот гиред.

Дар моҳҳои наздик, Смитсониан маҷалла дар бораи одамоне нақл мекунад, ки орзуи овоздиҳиро барои ҳама занон ба пуррагӣ амалӣ кардан мехоҳанд, ба монанди фаъоли ҳуқуқи шаҳрвандӣ Фанни Лу Ҳамер, ки бо KKK рӯ ба рӯ шуда, ҳуқуқи овоздиҳӣ барои худ ва дигар афроди Ҳавайиро, ки роҳи иштироки сиёсӣ аз ҷониби мустамликадорӣ ва маъракаҳои шикастани шишаи Шерли Чишолм ва Ҷералдин Ферраро мушкил шуда буд.


1870: Тағйироти 15 -ум ба ҳукуматҳои федералӣ ё иёлот барои рад кардани ҳуқуқи овоздиҳӣ ба шаҳрвандон вобаста ба нажод монеъ мешавад.

Тағироти 15 -ум ба конститутсияи ИМА дастур медиҳад, ки "ҳуқуқи шаҳрвандони Иёлоти Муттаҳида ба овоздиҳӣ аз ҷониби Иёлоти Муттаҳида ё ягон давлат бо сабаби нажод, ранг ё ҳолати қаблии ғуломӣ рад ё маҳдуд карда нашавад."

Гарчанде ки ин ҳуқуқи овоздиҳиро ба мардони сиёҳпӯст дар ҷануб дароз кард, пешвоёни сиёсии барқарорсозии пас аз ҷанги шаҳрвандӣ ва Ҷим Кроу як қатор чораҳоро андешиданд, то амрикоиҳои африқоӣ аз раъйдиҳӣ пешгирӣ карда шаванд.

Инҳо дохил кардани санҷишҳои саводнокӣ, интихобкунандагонро ба пардохти андоз барои овоздиҳӣ, аз интихобкунандагони сиёҳ талаб кардани шахси сафедпӯст ба онҳо, кафолати ибтидоии демократҳои сафедпӯст дар иёлатҳои ҷанубӣ ва тарсонидани ошкоро ва зӯроварии овоздиҳандагон буданд. бар зидди африкоиёни амрикоӣ дар интихобот.


Зани интихобкунанда - таърих

26 август - 100 -умин солгарди тасвиби ислоҳи 19 -ум - Осорхонаи Миллии Таърихи Занон ба кор оғоз мекунад Занҳо овоз медиҳанд, занон пирӯз мешаванд, як ташаббуси нави бепартиявӣ, ки барои гиромидошти мероси суфра ва ҳама заноне, ки барои таъмини ҳуқуқи овоздиҳии занон кор кардаанд.

Дар охири соли 2020, ин ташаббус контексти таърихии тағироти 19 -ро меомӯзад, ки кори муҳимест, ки пас аз гузаштани он идома дода, ҳама занон ҳуқуқи овоздиҳӣ доштанд ва масъалаҳои муосири атрофи овоздиҳӣ тавассути барномасозӣ, шарикӣ, захираҳо, сӯҳбатҳо ва фаъолиятҳои ҷалби интихобкунандагон.

"Ин як соли таърихӣ барои занон аст ва на танҳо бо ворид кардани таърих Камала Харрис ҳамчун аввалин зани сиёҳпӯст ва аввалин зани осиёии амрикоӣ, ки барои гирифтани чиптаи калони ҳизбӣ ба ноиби президент номзад шудааст. Дар саросари ҳама спектрҳои сиёсӣ ва ҳама сатҳҳои ҳукумат, занон ба миқдори рекордӣ номзадии худро пешбарӣ мекунанд ”гуфт президенти NWHM Холли Хотчнер. "Овоздиҳӣ ягона амали муҳимтаринест, ки мо метавонем барои демократияи худ ҳамчун шаҳрвандони Амрико анҷом диҳем ва мо медонистем, ки беҳтарин роҳи таҷлили ин солгарди муҳим дар таърихи занон ин истифода аз платформаи мо барои таълим додан ва ташвиқи занон барои иштироки фаъолона дар демократия мебошад."

Ташаббус бо як рӯзи пурраи барномасозии ройгони виртуалӣ дар атрофи садсолагӣ оғоз мешавад, аз ҷумла ду панели маҷозии "Азми қиём" - яке бо Китобхонаи Нюберри дар Чикаго (16:00 ET), ки занони африқоии амрикоии Чикагоро меомӯзад барои овоздиҳӣ мубориза баред ва яке бо Маркази Таърихи Мичиган, дар ҳамкорӣ бо Занони Мичиган Форвард (11 am ET), ки ба интихобот дар Ғарб тамаркуз мекунад. Илова бар ин, намоиши се филми кӯтоҳ оғоз мешавад АДОЛАТИ Ҷустуҷӯ: ҲИКОЯТИ МУБОРИЗАИ ЗАНОН БАРОИ ОВОЗ (Соати 14:00 ЕТ), филм дар бораи 2000 фунт. нусхаи биринҷии Занги Озодӣ, ки суфрагистҳо дар муборизаи худ барои овоздиҳӣ ҳамчун даъват ба амал истифода мекарданд. Пас аз ин намоиш баҳси зинда байни коргардон сурат мегирад Аманда Оуэн ва Рози Риос, хазинадори 43 -юми Иёлоти Муттаҳида. Осорхона инчунин ду филми кӯтоҳро дар бораи ҳимоятгар ва ҳуқуқи занон Инез Милҳолланд намоиш медиҳад, БА НУР ВА ПЕШ БА НУРва пас аз он мубоҳиса бо филмсозон (соати 8 бегоҳӣ).

Рӯзи бо он ба охир мерасад Занон саҳна мегиранд (21:00 ET),: консерт ва гирдиҳамоии сермиллати озод, мустақим барои баланд бардоштани овозҳо аз ҷониби занон барои пеш аз интихоботи моҳи ноябр Глория Штайнем, Долорес Ҳуерта, Алисия Гарза, Ванесса Уильямс, Идина Мензел, Лили Томлин, Билли Жан Кинг, Асали ширин дар санг, Духтарони Индиго, БЕТТИ, Бригадаи рақс, Пура Фе, DGLS, Кейт Пиерсон аз B-52s, шоир Стейсейнн Чин, асосгузори Лоиҳаи намояндагӣ Ҷенифер Сибел Newsom, Президенти HBCU Рут Симмонс, CTO 3 -юми ИМА /директори генералии7 Меган Смит, CEO's Time's Up Тина Тчен, Директори Эътилофи ERA Кэрол Ҷенкинс, Гурӯҳи кории миллии LGBTQ Кьерра Ҷонсон, Амалҳои Native Гейл хурд, фаъоли маъюбӣ Миа Ивес-Рубли, сиёсатмадори фаромарзии трансгендерк Андреа Ҷенкинс, ва Прокурори генералии аҷиби Н.Я. Летития Ҷеймс.

Бартариҳои дигари ташаббус инҳоянд:

  • Илова бар "Қатъ шудан ба боло" ва дигар барномасозӣ ва чорабиниҳои таълимӣ дар тӯли тирамоҳ, аз ҷумла нашри маҷмӯаи эссеҳо дар охири соли 2020
  • Маҷмӯи боэътимоди захираҳо ва захираҳои интихобкунандагон дар тағироти 19 дар womenshistory.org ва сайти шарики мо, ки ба мубориза барои овоз бахшида шудааст, Crusadeforthevote.org ва
  • Силсилаи видеои маъракаи рақамӣ аз занон хоҳиш мекунад, ки чаро овоз диҳанд ва дороиҳои васоити ахбори омма барои корбарон барои иштироки онҳо дар маърака мусоидат кунанд.

Осорхона инчунин аъзоёни Эътилофи Миллии худ ва дигар шарикони калидиро барои тақвият бахшидани талошҳо ва барномарезии марбут ба овоздиҳӣ ва тағироти 19 -ум ҷалб мекунад, аз ҷумла шарикӣ бо NBCUniversal Telemundo Enterprises барои таъмин намудани захираҳои овоздиҳӣ бо забони испанӣ тавассути микросайти ташаббуси Қарори 2020.

Дар бораи Осорхонаи миллии таърихии занон
Осорхонаи Миллии Таърихи Занон, ки соли 1996 таъсис ёфтааст, осорхонаи пешқадами таърихи занон дар кишвар ва муассисаи маъруфтарин барои кашф, тафсир ва таҷлили саҳмҳои мухталифи занон дар ҷомеа мебошад. Пешвои маъруф дар таълими таърихи занон, Осорхона ҳикояҳои бешумори бешумори занонро дар тӯли таърих зинда мекунад ва ҳамчун фазо барои ҳама барои илҳом бахшидан, таҷриба кардан, ҳамкорӣ кардан ва тақвияти таъсири занон - гузашта, ҳозира ва оянда хидмат мекунад. Осорхона як ҳизби ғайритиҷоратӣ ва ғайритиҷоратӣ аст 501 (c) 3 . Моро дар Facebook, Twitter ва Instagram пайгирӣ кунед.


Ҳуқуқҳои овоздиҳӣ барои занон

Гарчанде ки Эъломияи Истиқлолият муайян мекунад, ки "ҳама мардон баробар офарида шудаанд", нашри он тухми тухми ҳаракати овоздиҳии занон дар Иёлоти Муттаҳида шуд. Ҷунбиш дар як конфронси соли 1840 дар Лондон реша гирифт, вақте ду зани қатъӣ бори аввал вохӯрданд. Гарчанде ки онҳо вакилони Конгресси ҷаҳонии зидди ғуломӣ буданд, Лукретия Мотт ва Элизабет Кэйди Стэнтон натавонистанд дар анҷуман ширкат кунанд, зеро онҳо зан буданд. Ин шӯриш онҳоро илҳом бахшид, то якҷоя кор кунанд, то ҳуқуқи занонро кафолат диҳанд.

Дар соли 1848, Мотт ва Стантон Конвенсияи Сенека -Фоллсро қабул карданд, ки аввалин конвенсияи ҳуқуқи занон дар Иёлоти Муттаҳида буд. Конвенсия Эъломияи эҳсосотро дар асоси Эъломияи Истиқлолият нашр кард, ки ба ҳуқуқи овоздиҳии занон ва дигар ислоҳот даъват мекард.

Баъзе шикоятҳои калидӣ, ки ба Эъломияи эҳсосот дохил карда шудаанд, инҳо буданд:

Вай ҳеҷ гоҳ ба ӯ иҷозат надодааст, ки ҳуқуқи ҷудонашавандаи франшизаи интихобиро истифода барад.

He has compelled her to submit to laws, in the formation of which she had no voice.

Having deprived her of this first right of a citizen, the elective franchise, thereby leaving her without representation in the halls of legislation, he has oppressed her on all sides.

Women's rights conventions were held regularly thereafter. In 1853, Frances Gage presided over the National Women's Rights Convention in Cleveland, Ohio. She commented on the prevailing opinion that women belonged at home, not at the polling place:

I was asked a few days ago . . . "are you not afraid that woman will run into excesses, that homes will be deserted, that men will lack wives in this country?" I have but one reply to make to that question. Society grants to every man in the United States, every free "white male citizen," . the privilege of voting, and of being voted for of being President of the United States of sitting upon the bench of filling the jury box, of going to Congress . and we don't believe woman will get very far out of her place, if society should yield her the same rights.

Unlike African Americans, who were enfranchised by the Constitution but denied the vote by individual states, women found no help in the Constitution. In fact, the Fourteenth Amendment (1868) defined citizens and voters as "male" - a setback for suffragists. Conflict over how to win the vote in light of Amendments Fourteen and Fifteen split the women's rights movement.

Susan B. Anthony and Elizabeth Cady Stanton formed the more radical National Woman Suffrage Association (NWSA) that tried to win suffrage at the Constitutional level. NWSA argued that the Fifteenth Amendment, which enfranchised blacks, should be abandoned in favor of a universal suffrage amendment. Anthony herself was arrested in 1872 for trying to vote for Ulysses S. Grant for president.

Lucy Stone, her husband Henry Blackwell, and Julia Ward Howe founded the more moderate American Woman's Suffrage Association (AWSA). They fought for suffrage on a state by state level. AWSA supported the Fifteenth Amendment and succeeded in winning suffrage for women in several individual states.

In 1890, the two organizations reconciled and became the National American Woman Suffrage Association. By then, women had the right to vote in Wyoming, Utah, Idaho, Colorado and Washington. Armed with strategies from both founding groups, and joined by organizations including the National Association of Colored Women, the National Women's Party and the National Federation of Women's Clubs, NAWSA became an influential national force. As a mark of their influence, Theodore Roosevelt's Bull Moose/Progressive party adopted women's suffrage as party plank in 1912.

Alice Paul, leader of the National Women's Party, brought attention-grabbing protest tactics from British suffragists to the United States. In 1917, ten suffragists picketing the White House were arrested while picketing the White House, and charged with obstructing sidewalk traffic.

The suffrage movement slowed during World War I, but women continued to assert their status as full and independent members of society. Since 1878, a women's suffrage amendment had been proposed each year in Congress. In 1919, the suffrage movement had finally gained enough support, and Congress, grateful for women's help during the war, passed the Nineteenth Amendment on June 5. With these words, Congress at last removed the legal bar to women's right to vote:

The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of sex.


Men and women in the U.S. continue to differ in voter turnout rate, party identification

A century after the 19th Amendment gave women the right to vote, about half of U.S. adults (49%) – including 52% of men and 46% of women – say granting women the right to vote has been the most important milestone in advancing the position of women in the country, relative to other notable events and achievements, according to a recent Pew Research Center survey.

And women have largely exercised this right: In every U.S. presidential election dating back to 1984, women reported having turned out to vote at slightly higher rates than men, according to a new analysis of Census Bureau data by the Center. At the same time, the gender gap in party affiliation continues to widen.

In 2016, 63% of women who were eligible to vote said they cast ballots in the presidential election, compared with 59% of men. That 4 percentage point gender gap is similar to the 4-point gaps in 2012 and 2008 as well as the 3-point gaps in 2004, 2000 and 1996. In 1980, when voter turnout data first became available, there was no gender gap in turnout: 64% of both men and women reported turning out to vote in that year’s election. These patterns are also similar for midterm elections.

To mark the 100th anniversary of the 19th Amendment that gave women the right to vote, we sought to explore the extent to which women have exercised their franchise compared with men in recent decades and how the gender gap in voter turnout differs by race, ethnicity and education. This post also looks at gender patterns in party identification and the intersection of gender with race, ethnicity and education.

The government data is based on the U.S. Census Bureau’s Current Population Surveys (CPS) from 1980 to 2016. The survey data draws on annual totals of data from Pew Research Center telephone surveys among U.S. registered voters from 1994 to 2018 and 2019 (due to smaller sample sizes in 2018 and 2019, the data from those years has been combined). The methodology for those surveys can be found here.

Historically, voter turnout has varied significantly by race and ethnicity, with White and Black voters more likely to report they voted than Hispanic and Asian American voters. Still, within each of these groups, gender gaps persist. The gender gap is widest among Black voters, among whom women have reported voting at higher rates than men consistently for the past 30 years.

In 2016, 64% of eligible Black women said they voted, compared with 54% of eligible Black men. The gender gap among White voters was far smaller (3 percentage points). Still, White men and White women were more likely to say they voted than their Black counterparts (67% of White women and 64% of White men in 2016).

Hispanic women outvoted Hispanic men by about 5 points in 2016 (50% vs. 45%). However, the gender gap among Hispanic voters has not been consistent. At times in the past several decades, Hispanic men and Hispanic women have said they voted at roughly similar shares. Among Asian Americans, there has been no consistent gender gap as long as the trend has been measured. (Due to the relatively small size of the Asian American sample, voter turnout data on Asian Americans only goes back to 1992.)

Voter turnout also varies by gender across educational attainment. For the most part, across levels of education, women are more likely to say they vote than men, though the gender gap in voter turnout is narrower among those with at least a four-year college degree than among those with less education. Overall, voters with more education have consistently been more likely to report turning out to vote than those with less education.

Among White voters with a bachelor’s degree or higher, women (80%) were only slightly more likely than men (78%) to say they voted in 2016, a trend that has been fairly consistent over time. Similarly, college-educated Black women were only slightly more likely than college-educated Black men to report turning out to vote in 2016 (74% vs. 71%).

Among less educated White voters, the gender gap expands significantly: 60% of White women without a four-year degree said they voted in 2016, compared with 56% of White men without a degree. The gender gap is particularly wide among less educated Black voters. Roughly six-in-ten Black women without a college degree (61%) said they voted in 2016, compared with 50% of Black men without a degree – an 11-point gap. The gender gap among less educated Black voters has been growing steadily over time.

Hispanic voters who do not have a college degree are among the least likely to report turning out to vote. Still, men and women differ in this group. Hispanic women without a college degree were more likely than men with similar levels of education to report voting in 2016 (46% vs. 40%). This gap has been growing over time. Among more educated Hispanic voters, there has been far less of a gender turnout differential in recent years. In 2016, college-educated Hispanic men were more likely than Hispanic women with a degree to report turning out to vote (70% vs. 67%).

The Census Bureau’s biennial Current Population Survey (CPS) November Voting and Registration Supplement is the best postelection survey of voting behavior available because of its large sample size and its high response rates. It is also one of the few data sources that provides a comprehensive demographic and statistical portrait of U.S. voters.

(Official voting records provide actual individual-level turnout data, but they do not contain voters’ full demographic details. Pew Research Center and other organizations match voter file data to surveys, providing another high-quality source of this information.)

But estimates based on the CPS November Supplement often differ from official voting statistics based on administrative voting records. This difference has been attributed to the way the CPS estimates voter turnout – through self-reports (which may overstate participation) and a method that treats nonresponses from survey respondents as an indication that the survey respondent did not vote (which may or may not be true).

To address overreporting and nonresponse in the CPS, Aram Hur and Christopher Achen in a 2013 paper proposed a weighting method that differs from the one used by the Census Bureau in that it reflects actual state vote counts. As a result, voter turnout rates reported by the Census Bureau (and shown in this analysis) are often higher than estimates based on this alternative weighting approach.

Party identification differs widely by gender, especially among college graduates

In addition to the gender gap in voter turnout, partisan preferences differ widely by gender. Pew Research Center survey data going back more than two decades shows a growing gender gap in partisan affiliation. In 2018 and 2019, the Democratic Party held a wide advantage with women: 56% of female registered voters identified as Democrats or leaned toward the Democratic Party, while 38% identified as Republicans or leaned toward the GOP. This stands in contrast to men, among whom 50% were Republicans or GOP leaners and 42% identified as or leaned Democratic. This gender gap has been slowly growing wider since 2014.

Party affiliation, like voter turnout, differs significantly by race and ethnicity. Within each racial and ethnic group, however, there is a gender gap in partisan identification in each case, women are more likely than men to identify as Democrats.

White women have been more likely than White men to identify as Democrats over the past several decades, though the gender gap has grown over time. In 2018 and 2019, 48% of White women identified as Democrats, compared with 35% of White men. By comparison, White men were more likely to identify as Republicans than White women in 2018 and 2019 (58% vs. 47%).

Among Hispanic voters, majorities of women and men identify as Democrats, but this is especially the case among Hispanic women (67% identified as Democrats vs. 58% of Hispanic men in 2018 and 2019). Similarly, Black women (87%) were more likely than Black men (77%) to identify as Democrats, even though large majorities of both did so. In 2018 and 2019, the gap between Black women and Black men identifying as Democrats was the widest it has been since measurement began.

The gender gap in partisan identification also varies by educational attainment. Men and women with a bachelor’s degree or more education are significantly more Democratic in their orientation than 25 years ago. Still, college-educated women (65%) were much more likely than college-educated men (48%) to identify as Democrats in 2018 and 2019.

Among less educated voters, the Democratic Party holds an edge with women (51% of women without a college degree identified as Democrats vs. 42% who identified as Republicans), while men without a degree were more likely to identify as Republicans (52% vs. 40% who identified as Democrats). This represents a marked gain for the GOP among men without a college degree. As recently as 10 years ago, this group was roughly evenly split between Democrats and Republicans. Republican gains among men without a college degree have been driven by a growing edge among white men in this group.


Between Two Worlds: Black Women and the Fight for Voting Rights

"Awaiting the suffrage Which, if hard work counts for anything, the Negress richly deserves." 1910

Schomburg Center for Research in Black Culture, Jean Blackwell Hutson Research and Reference Division, The New York Public Library Digital Collections.

Was there ever a time when your voice wasn’t being heard?

During the 19th and 20th centuries, Black women played an active role in the struggle for universal suffrage. They participated in political meetings and organized political societies. African American women attended political conventions at their local churches where they planned strategies to gain the right to vote. In the late 1800s, more Black women worked for churches, newspapers, secondary schools, and colleges, which gave them a larger platform to promote their ideas.

But in spite of their hard work, many people didn’t listen to them. Black men and white women usually led civil rights organizations and set the agenda. They often excluded Black women from their organizations and activities. For example, the National American Woman Suffrage Association prevented Black women from attending their conventions. Black women often had to march separately from white women in suffrage parades. In addition, when Elizabeth Cady Stanton and Susan B. Anthony wrote the Таърихи ҳуқуқи зан in the 1880s, they featured white suffragists while largely ignoring the contributions of African American suffragists. Though Black women are less well remembered, they played an important role in getting the Fifteenth and Nineteenth Amendments passed.

Nine Afro-American women posed, standing, full length, with Nannie Burroughs holding banner reading, "Banner State Woman's National Baptist Convention" (1905-1915).

Library of Congress, Lot 12572, https://www.loc.gov/item/93505051/

Black women found themselves pulled in two directions. Black men wanted their support in fighting racial discrimination and prejudice, while white women wanted them to help change the inferior status of women in American society. Both groups ignored the unique challenges that African American women faced. Black reformers like Mary Church Terrell, Frances Ellen Watkins Harper, and Harriet Tubman understood that both their race and their sex affected their rights and opportunities.

Because of their unique position, Black women tended to focus on human rights and universal suffrage, rather than suffrage solely for African Americans or for women. Many Black suffragists weighed in on the debate over the Fifteenth Amendment, which would enfranchise Black men but not Black women. Mary Ann Shadd Cary spoke in support of the Fifteenth Amendment but was also critical of it as it did not give women the right to vote. Sojourner Truth argued that Black women would continue to face discrimination and prejudice unless their voices were uplifted like those of Black men.

Mrs. Josephine St. Pierre Ruffin, Prominent Woman of Boston, Leader of the Club Movement Among Colored Women

Schomburg Center for Research in Black Culture, Manuscripts, Archives and Rare Books Division, The New York Public Library Digital Collections. 1900. http://digitalcollections.nypl.org/items/510d47da-70ac-a3d9-e040-e00a18064a9

African American women also believed that the issue of suffrage was too large and complex for any one group or organization to tackle alone. They hoped that different groups would work together to accomplish their shared goal. Black suffragists like Nannie Helen Burroughs wrote and spoke about the need for Black and white women to cooperate to achieve the right to vote. Black women worked with mainstream suffragists and organizations, like the National American Woman Suffrage Association.

However, the mainstream organizations did not address the challenges faced by Black women because of their race, such as negative stereotypes, harassment, and unequal access to jobs, housing, and education. So in the late 1800s, Black women formed clubs and organizations where they could focus on the issues that affected them.

Banner with motto of Oklahoma Federation of Colored Women's Clubs.

Collection of the Smithsonian National Museum of African American History and Culture

In Boston, Black reformers like Josephine St. Pierre Ruffin and Charlotte Forten Grimke founded the National Association of Colored Women (NACW) in 1896. During their meetings at the Charles Street Meeting House, members discussed ways of attaining civil rights and women’s suffrage. The NACW’s motto, “Lifting as we climb,” reflected the organization’s goal to “uplift” the status of Black women. In 1913, Ida B. Wells founded the Alpha Suffrage Club of Chicago, the nation's first Black women's club focused specifically on suffrage.

After the Nineteenth Amendment was ratified in 1920, Black women voted in elections and held political offices. However, many states passed laws that discriminated against African Americans and limited their freedoms. Black women continued to fight for their rights. Educator and political advisor Mary McLeod Bethune formed the National Council of Negro Women in 1935 to pursue civil rights. Tens of thousands of African Americans worked over several decades to secure suffrage, which occurred when the Voting Rights Act passed in 1965. This Act represents more than a century of work by Black women to make voting easier and more equitable.

Casting ballots in the race for Fifth District, United States Congress. African American voters were crucial to Helen Douglas Mankin's electoral victory.


Видеоро тамошо кунед: Хочи Мирзо инсон бояд тавба кунанда бошад (Декабр 2021).