Подкастҳои таърих

Чаро Китоби Муқаддас, ки ба ғуломон дода шудааст, аксарияти Аҳди Қадимро тарк кардаанд

Чаро Китоби Муқаддас, ки ба ғуломон дода шудааст, аксарияти Аҳди Қадимро тарк кардаанд

Вақте ки ғуломӣ қонунӣ буд, тарафдорони он онро аксар вақт бо Китоби Муқаддас сафед мекарданд; махсусан, ояте, ки ба бандагон фармон медиҳад, ки ба оғоёни худ итоат кунанд. Инчунин бисёр оятҳое буданд, ки бекоркунандагон метавонистанд баҳс кунанд ва бар зидди ғуломӣ баҳс кунанд. Аммо шумо онҳоеро, ки дар "Библияи ғуломон", ки хеле дубора коркард шудаанд, нахоҳед ёфт.

Аксарияти Аҳди Қадим нопадид шудаанд ва танҳо тақрибан нисфи Аҳди Ҷадид боқӣ мондааст. Сабаб? Ҳамин тариқ, африкоиёни ғуломшуда дар ҷазираҳои Кариб дар Ямайка, Барбадос ва Антигуа наметавонанд чизе бихонанд ва нахонанд, ки онҳоро ба шӯриш барангезанд.

Китоби Муқаддаси Ғуломӣ воқеан унвон дошт Қисмҳои Китоби Муқаддас, ки барои истифодаи ғуломони негр дар ҷазираҳои Ғарби Ҳинду Бритониё интихоб шудаанд.

Маълум нест, ки ин тағиротро кӣ мушаххас кардааст. Ниҳолпарварони Бритониё дар ҳавзаи Кариб аз миссионерон кайҳо хаста буданд ва метавонистанд аз онҳо талаб кунанд, ки танҳо ба одамони ғулом баъзе қисмҳои Китоби Муқаддасро таълим диҳанд. Аммо шояд баъзе миссионерон низ чунин меҳисобиданд, ки таълим додани ашхосе, ки мақоми ғуломии онҳоро тақвият мебахшанд, танҳо мувофиқ аст.

Ҳар касе ки муҳаррирони Китоби Муқаддас буданд, "онҳо воқеан қисмҳоеро таъкид мекунанд, ки итоатро ба вуҷуд меоранд", мегӯяд Энтони Шмидт, як мураббии Осорхонаи Инҷили Вашингтон, ки нусхаи Инҷили Ғуломонро ба намоиш мегузорад. Танҳо ду нусхаи дигари маълум мавҷуданд.

Аввалин Китоби Муқаддаси Ғуломӣ соли 1807, се сол пас аз анҷоми Инқилоби Ҳаитӣ нашр шуд. Ин инқилоб ягона шӯриши ғуломон дар таърих буд, ки дар он одамони ғулом золимони аврупоии худро бомуваффақият хориҷ карданд, то як миллати навро ташкил кунанд ва он параноиаи амрикоӣ ва аврупоиро афзоиш дод, ки мардуми ситамкардаашон рӯзе бар зидди онҳо қиём хоҳанд кард.

МАEЛУМОТИ БЕШТАР: 7 Исёни ғуломони машҳур

Инқилоби Ҳаитӣ метавонад ангезаи интишори Китоби Муқаддас бошад, бе он қисме, ки Мусо ба фиръавн мегӯяд: "Қавми маро раҳо кун". Шояд миссионерон ва кишткунандагон фикр мекарданд, ки насрониият - ҳадди ақал қисмҳои муайяни он - тавассути инқилобҳо муҳофизат карда, ба одамони ғулом эҳтироми оғоёни худро таълим медиҳад.

Дар ин замина, Шмидт мегӯяд, ки бритониёҳо шояд фикр мекарданд, ки ба одамони ғулом дарси Китоби Муқаддасро дар бораи итоаткорӣ ва қабули тақдири онҳо ба онҳо "ғуломони беҳтар" шудан кӯмак мекунанд.

Библияи ғуломон Мусоро дар бар намегирад, ки исроилиёнро ба озодӣ мебарад, аммо он ғуломии Юсуфро дар Миср дар бар мегирад. Шмидт мегӯяд, ки дар Иёлоти Муттаҳида баъзе мавъизаҳое, ки ба одамони ғулом нигаронида шудаанд, Юсуфро ҳамчун шахсе тасвир мекарданд, ки "насиби ӯро дар ҳаёт қабул мекунад, имони худро ба Худо нигоҳ медорад ва дар ниҳояти кор подош мегирад". Китоби Муқаддаси Ғулом шояд мехост ба шунавандагони худ дарси ба ин монандро омӯзонад.

Гузарҳое, ки баробарии байни гурӯҳҳои одамонро таъкид мекарданд, низ бурида шуданд. Ба он дохил мешуд: "На яҳудӣ аст, на юнонӣ, на ғулом аст ва на озод, на мард ҳаст ва на зан; зеро ки ҳамаи шумо дар Исои Масеҳ як ҳастед" (Ғалотиён 3:28). Китоби Муқаддаси Ғулом инчунин китоби Ваҳйҳоро дар бар намегирад, ки дар бораи осмон ва Замини нав нақл мекунад, ки дар он бадӣ ҷазо дода мешавад.

Баръакси ин, яке аз порчаҳои боқимонда он буд, ки тарафдорони ғуломӣ дӯст медоштанд иқтибос оранд: "Эй ғуломон, ба оғоёни худ, ки ба ҳасби ҷисм ҳастанд, бо тарсу ларз бо якдилии дили худ мисли Масеҳ итоат кунед". (Эфсӯсиён 6: 5).

МАЪЛУМОТИ БЕШТАР: Киштии охирини наҷотёфтаи ғулом дар солҳои 1930 мусоҳиба додааст. Он танҳо рӯ ба рӯ шуд


'Библияи ғуломона' ғуломонро ба насроният табдил дода, қисмҳоеро, ки боиси шӯриш мешаванд

Намоишгоҳи нав дар осорхонаи Вашингтон, округи Колумбия, ки нусхаи ихтисоршудаи Китоби Муқаддасро дар бар мегирад, равшанӣ меандозад, ки чӣ тавр миссионерони масеҳӣ тавассути таълим додани Инҷил африқоиёни ғуломшударо ба насроният табдил доданд. ба истиснои қисмҳо дар бораи озодӣ, баробарӣ ва муқовимат.

Бино ба NPR, Қисмҳои Китоби Муқаддас, ки барои истифодаи ғуломони негр дар ҷазираҳои Ғарби Ҳинду Бритониё интихоб шудаанд, дар Осорхонаи Библия дар Вашингтон намоиш дода мешавад ва яке аз се нусхаи маъруфи ин нусхаи кӯтоҳшудаи Библияи Кинг Ҷеймс мебошад. Чопи Ҷамъияти миссионерӣ барои табдили ғуломони негр, матни Библияро миссионерон аз Англия барои табдил додани ғуломон ба масеҳият истифода кардаанд.

Ин китоб асосан ғуломони ремикси васеъшудаи версияи Кинг Ҷеймс аз Китоби Муқаддас аст ва ҳама он партовҳои нолозимро, ки метавонанд ғуломонро ба рӯй гардонидани оғоёни худ водор кунанд, тарк мекунад. Масалан, Мусо ҳатто вуҷуд надорад, то даме ки ӯ дар "Инҷили ғуломон" пир шавад.

"Шумо як ҷаҳишро аз Ҳастӣ 45 хоҳед дид ва онҳо тамоми маводро то Хуруҷ 19 буридаанд" мегӯяд Антони Шмидт, шарики куратори Библия ва дин дар Амрико дар музей. "Он чизе ки онҳо буридаанд, достони асирии исроилиён дар Миср ва дар ниҳоят озодшавӣ ва сафари онҳо ба замини ваъдашуда аст."

Версияи сензура 90 фоизи Аҳди Қадим ва 50 фоизи Аҳди Ҷадидро хориҷ карда, порчаҳои эҳтимолан фитнаангезро аз байн бурд, ба монанди Хуруҷ 21:16, ки дар он навишта шудааст: "Ва он ки одамро дуздида, мефурӯшад ё агар дар дасти вай, бешубҳа, кушта хоҳад шуд ».

Бо вуҷуди ин, кураторони Инҷили Ғуломӣ баъзе порчаҳоеро, ки ба назари онҳо барои ғуломон зарур буданд, нигоҳ медоштанд, аз ҷумла Эфсӯсиён 6: 5:

Эй ғуломон, ба оғоёни худ, ки ба ҳасби ҷисм ҳастанд, бо тарсу ларз, бо якдилии дили худ, мисли Масеҳ, итоат намоед.

Ҷамъияти миссионерӣ барои табдили ғуломони негр як гурӯҳи миссионерон буд, ки соли 1794 таъсис ёфтаанд. Ҳадафи аслии ҷомеа табдили амрикоиёни бумӣ ба Масеҳ буд, аммо ин гурӯҳ пас аз инқилоби амрикоӣ ба африкоиёни ғуломдор таваҷҷӯҳ зоҳир карданд.

Артефакти бениҳоят нодир аз Донишгоҳи Фиск дар Нашвилл, Тенн қарз гирифтааст, ки дар тӯли зиёда аз 50 сол "Инҷили ғуломон" -ро дар коллексияи махсуси худ нигоҳ доштааст. Ягона нусхаи дигари маълуми артефакт дар Британияи Кабир аст.

Випипологи машҳури ҷаҳон. Гиранда ва иҷрокунандаи "он". Ҳеҷ гоҳ саркашӣ намекунад ва нахоҳад кард. Охирин нафси воқеӣ зинда.


Чаро Худо ғуломиро иҷозат дод?

Қонунҳо ва принсипҳои Аҳди Қадим мавҷуданд, ки имрӯз эътибор надоранд ва дар Библия ҷараёни кафорати таърихӣ мавҷуд аст, ки сабаби он аст, ки чаро баъзе чизҳо қаблан амр шудаанд ва иҷозат дода шудаанд, ки ҳоло нестанд.

Қисми ин ҷараён дар он аст, ки халқи Худо дар Аҳди Қадим воқеияти сиёсӣ ва қавмӣ бо Худо ҳамчун Подшоҳи худ ва баъдтар бо подшоҳи заминӣ буданд. Худо дар он шароит фармуд, ки халқи ӯ фавран баъзе ҳуқуқҳо ва ҳукмҳои худро нисбати мардум истифода барад.

Аз ин рӯ, шумо тамоми нобудшавии канъониёнро аз ҷониби Еҳушаъ ва лашкари ӯ бо ҳалокати бераҳмона ва умумӣ доред. Ин аз он сабаб аст, ки Худо дар Такрори Шариат гуфтааст: "Ман ин одамонро барои гуноҳҳояшон ҷазо медиҳам". Адолати шумо нест, эй Исроил, ки инро ба вуҷуд меорад. Ин гуноҳҳои онҳост, ки ба ин оварда мерасонад. Дар заминаи теократия, ки барои Худо қонунӣ ва дуруст буд, гарчанде ки худи одамон дар иҷрои ҳукм гуноҳкор буданд. Ва он ба чизҳои ба монанди ғуломӣ шабеҳ буд, Худо мегӯяд, ки аслан "шумо қавми ман ҳастед". Он одамоне, ки ман ҳақ дорам ҳукм кунам. Шумо метавонед соҳиби онҳо бошед & quot ва ғайра.

Ҳоло Исо меояд ва ӯ бисёр қонунҳои Аҳди Қадимро бекор мекунад. Дар асл, ман фикр мекунам, ки ӯ ҳама чизро ҳамчун қонун бекор мекунад, мувофиқи Румиён 7: 4, ки дар он гуфта шудааст, ки мо ба шариат мурдем, то ки мо ба дигаре тааллуқ дошта бошем. Ва сабаби бекор кардани он дар он нест, ки дар он шароит иҷро кардани он чизе ки ӯ гуфта буд, нодуруст буд. Баръакс, бо омадани Масеҳ, рад кардани салтанати заминӣ ва таъсиси салтанати рӯҳонӣ, Исо мегӯяд, ки салтанат аз яҳудиён гирифта мешавад ва ба қавме дода мешавад, ки меваи онро медиҳад, яъне калисо

Ҳоло Подшоҳии Худо на сиёсӣ, қавмӣ ва ҷуғрофӣ аст. Он подшоҳ надорад. Ин калисоест, ки аз ҳама қавмҳои тамоми ҷаҳон ташкил шудааст ва аз ин рӯ он дорои шаҳодати хеле гуногунест, ки дар ҷаҳон шаҳодат медиҳад. Ин динест, ки "Quotgo tell & quot" аст, на "дидани & quot; дин. Ин дини ҳатмии яҳудиён ва ғайрияҳудиён аз ҳама шаттаҳо дар хуни Масеҳ аст, на дини падидаи яҳудӣ мӯъҷизоте нишон медиҳад, ки ҷаҳон метавонист ба назар гирад ва шояд наҷот ёбад.

Ва дар зери ин ҳолати нав & mdashof, як марги рӯҳонӣ ва эҳёшавандаи Масеҳ, ки аз осмон ҳукмронӣ мекунад (бидуни андозаҳои сиёсии эътиқоди худ дар замин) ва хоҳиши муттаҳид шудани ҳамаи халқҳо (на танҳо як қавм) ва хоҳиши фармони муҳаббат доираи кулли нави универсалиро касб мекунад (зеро моҳияти ҷисм ва марги Масеҳ дӯст доштани душманони шумо буд) система ва ҷузъи нав нест.

Ҳоло дар хусуси ғуломӣ, ба назари ман чунин менамояд, ки Аҳди Ҷадид низ моро мушкилот пеш меорад, зеро он ба ғуломон мегӯяд, ки ба оғоёни худ итоат кунанд ва барои оғоён ба ғуломони худ таҳдид накунанд. Ҳамин тавр, он бо системаи ғуломӣ кор мекард, ки он вақт дода шуда буд.

Бо вуҷуди ин, фармонҳое, ки дода мешаванд ва контексти онҳо, ман фикр мекунам, ҳама тухмҳоро барои аз байн бурдани чизе монанди он чизе, ки мо дар ин кишвар доштем, масалан бо моликияти инсон ва асоси нажодии он дар бар мегиранд.

Китоби Онесимус (Филемӯн) ин китобест, ки аксар вақт пешкаш карда мешавад ва дуруст ва mdashand, ман фикр мекунам & mdashto нишон медиҳад, ки Павлус тухм мекорад, то тамоми вазъи ғуломиро тарконад. Худи Онисим ҳангоми қабул шуданаш ғулом буд. Павлус ӯро ба назди Филемӯн фиристод, ки оғояш буд ва ӯ гуфт: "Ман ӯро ҳамчун бародар бармегардонам. Ӯро эҳтиром кунед. & Quot Ман фикр мекунам, ки ин гуна динамикаи рӯҳонӣ ҳадафи таркондани система аст.

Чизи дигаре, ки системаро метарконад, он аст, ки Павлус ба устодон мегӯяд: "Ба онҳо таҳдид накунед ва дар хотир доред, ки шумо низ соҳиби усто ҳастед." Аз ин рӯ, ӯ амри муҳаббати ҳамсоягӣ ва mdashdo-ро ба дигарон мегузорад, чунон ки шумо мехоҳед бо онҳо кунед & mdashin ҷои ҳуқуқи устод ба таҳдид кардан. Ва агар шумо таҳдид накунед, шумо чӣ кор мекунед? Шумо бо муҳаббат ғолиб мешавед ва ин ғуломиро ба шуғл табдил медиҳад.

Аз ин рӯ, ман фикр мекунам, ки хато накардаем, ки масеҳиён дар Амрико аз сафедкунии ғуломӣ ба асосноккунии бекоркунии ғуломӣ гузаштанд ва дар оянда душвор ва душвор буд. Принсипҳои библиявие, ки барои вайрон кардани Аҳди Қадим ва суханронии худи онҳо дар бораи ғуломӣ истифода мешуданд, мувофиқ буданд. Гуфтан дуруст аст, ки дар ҷараёни таърихи наҷот дигаргуниҳо ба амал меоянд, ки баъзе қонунҳои Аҳди Қадимро дар Аҳди Ҷадид дигар тамоман мувофиқ ва мувофиқ намешуморанд.


Мундариҷа

Ғуломон мақсадҳои гуногун доштанд. Барои муайян кардани вазифа, бисёр олимон ба тавсифҳои такрорӣ дар матнҳое, ки тақрибан дар як вақт навишта шудаанд ва гузоришҳои фарҳангҳои дигар аз фарҳанги хуб ҳуҷҷатшудаи юнониву румиро баррасӣ мекунанд. [7] Яке аз вазифаҳои асосии ғуломон ҳамчун рамзи мақом барои аъзои болоии ҷомеа буд, хусусан вақте ки сухан дар бораи маҳр барои духтарони онҳо мерафт. Ин ғуломонро метавон дар ҳолати зарурӣ фурӯхт ё ба онҳо дод, аммо ҳамчунин нишон дод, ки оила қодир аст барои издивоҷи духтарони худ маблағи фаровон диҳад. Онҳо инчунин ниёзҳои маъбадро қонеъ мекарданд ва қобилиятҳои бештари хонагӣ доштанд, ба монанди нигоҳ доштани хонавода ва парвариши ҳайвоноти кишоварзӣ ва миқдори ками зироат. Мастерҳо аксар вақт аз ғуломони худ истифодда бурда, онҳоро даъват мекарданд, ки вазифаҳои худро дар назди омма иҷро кунанд, ки хоҷа қодир аст худаш кор кунад. Ин сатҳи айшу ишратро нишон дод, ки берун аз соҳаи хусусӣ ба омма паҳн шуд. [7] Илова бар намоиш додани айшу ишрат, доштани ғуломон барои заминаи хуби оила зарур буд ва бисёр мардони сарватманд ба ҳамкасбони худ, ки танҳо чанд ғулом доранд, ҳамчун як шахси алоҳидае, ки ба ӯ раҳм кардан лозим буд, менигаристанд. [7]

Таҳрири асирони ҷанг

Исроилиён умуман дар ҷангҳои дурдаст ё миқёс иштирок намекарданд ва зоҳиран забт манбаи муҳими ғуломон набуд. [12]

Гирифтани занони асир аз ҷониби Мусо дар рақамҳо ташвиқ карда шудааст. 31. Пас аз он ки Яҳува ба ӯ дастур дод, ки аз мидьёниён интиқом гирад, Мусо ба исроилиён мегӯяд, ки писарбачаҳо ва духтарони бокираро бикушанд, вале бокираҳои ҷавонро барои худ бигиранд. [13] Кент Браун дар Донишгоҳи Уитворт иддао дорад, ки азбаски артиш аз ҷониби Худованд барои асир кардани духтарони бокира дастури мустақим нагирифтааст, инро сафед кардан мумкин нест, зеро итоати амри илоҳӣ аст, балки исроилиён занони бокираро бо ташаббуси худ ғулом карда буданд. . [14]

Дар Кодекси Такрори Шариат халқҳои душмане, ки ба исроилиён таслим мешуданд, бояд ҳамчун шохоб хизмат мекарданд. Аммо, агар онҳо тасмим гирифтанд, ки бар зидди Исроил ҷанг кунанд, ҳамаи мардон бояд кушта шаванд ва ҳамаи занону кӯдаконро ғанимати ҷанг шумурданд. [15]

Агар сарбоз мехост бо як хориҷӣ бо асирӣ издивоҷ кунад, вай мебоист ӯро ба хонааш бурда, сари худро тарошад, нохунҳояшро тарошад ва либоси асирашро партояд. Вай як моҳ дар хонаи ӯ мемонад ва барои падару модараш мотам мегирад, пас аз он ӯ метавонист назди ӯ дарояд ва шавҳари ӯ шавад, ва ӯ зани ӯ шавад. Агар ӯ дертар мехост муносибатро қатъ кунад, вай наметавонад ӯро ба ғуломӣ фурӯшад. [16]

Ҳаролд C. Вашингтон аз Мактаби Теологияи Сент-Паул Такрори Шариат 21: 10-14ро мисол меорад, ки чӣ тавр Китоби Муқаддас зӯроварии ҷинсии исроилиёнро маъқул меҳисобад, ки онҳо аз заноне истифода мебурданд, ки ҳамчун асирони ҷанг ҳеҷ роҳу василаи худхоҳӣ надоштанд мудофиа. [17]

М.И. Рей дар Пажӯҳишгоҳи диншиносии баъдидипломии Донишгоҳи Бостон баҳс мекунад, ки ин гузариш на танҳо ғуломии ҷинсӣ, балки таҷовузи наслкушӣ аст, зеро дастгир шудани ин занон ба далели ибрӣ набудани онҳо асоснок аст. Рей минбаъд исбот мекунад, ки ин занон на ба занони ибрӣ баробаранд, балки ҳамчун тӯҳфаҳои ҷангӣ ба ҳисоб мерафтанд ва аз ин рӯ асирони онҳо дар машғул шудан ба зӯроварии ҷинсӣ ҳеҷ осебе надоштанд. [18] Бо вуҷуди ин, фармони библиявӣ ҳеҷ гоҳ нишон намедиҳад, ки ҷанги мавриди баҳс бар зидди ғайрияҳудиён аст, балки бар зидди "душманони" умумӣ, истилоҳе, ки нисбати исроилиён ва хориҷиён истифода мешавад [19] ва якчанд ҷангҳои байни лашкари исроилӣ дар Библия сабт шудаанд. [20]

Ба ақидаи бисёре аз шореҳони яҳудӣ, қонунҳои зани асир барои ташвиқ ба издивоҷ ва издивоҷи маҷбурии занон пешбинӣ нашудаанд, балки онро дар замони ҷанг ногузир меҳисобанд ва саъй мекунанд, ки пайдоиш ва бераҳмии онро ба ҳадди ақал расонанд. [21] [22] Аз ин нуқтаи назар, қонунҳои Такрори Шариат 21: 12-13 (ки зани асир бояд сарашро тарошад, як моҳ дар мотам ва ғайра пеш аз издивоҷ гузаронад) "барои нест кардани хоҳиши [асир] барои вай, то ки ӯро ба занӣ нагирад ". [23]

Ғуломони фирорӣ Таҳрир

Кодекси Такрори Шариатӣ ба исроилиён додани ғуломони фирориро ба оғоёни худ манъ мекунад ё ба онҳо зулм мекунад ва дастур медиҳад, ки ин фирориён бояд дар ҷое, ки мехоҳанд, зиндагӣ кунанд. [24] Гарчанде ки хониши аслӣ нишон медиҳад, ки ин ба ғуломони ҳама миллатҳо ва маконҳо дахл дорад, Мишна ва бисёр шореҳон қоидаҳоро нисбат ба онҳое, ки аз хориҷи қаламрави Исроил ба он ҷо гурехтаанд, маҳдудтар меҳисобанд. [25] [26]

Таҳрири ғуломии хун

Инчунин имкон дошт, ки дар ғуломӣ таваллуд шавад. [27] Агар ғуломи як марди исроилӣ аз ҷониби соҳибаш зан гирифта бошад, пас зан ва ҳама фарзандоне, ки дар натиҷаи иттифоқ ба вуҷуд омадаанд, мувофиқи Кодекси Аҳднома моликияти молики пешини ӯ боқӣ мемонанд. [28] Гарчанде ки ягон миллат муайян нашудааст, теологҳои асри 18 Ҷон Гилл (1697–1771) ва Адам Кларк пешниҳод кардаанд, ки ин танҳо ба канизҳои канъонӣ дахл дорад. [29] [30]

Таҳрири ғуломии қарз

Мисли боқимондаи Шарқи Наздик, системаҳои ҳуқуқии исроилиён ғуломонро ба категорияҳои гуногун тақсим карданд: "Ҳангоми муайян кардани кӣ аз дахолати онҳо, системаҳои ҳуқуқӣ ду фарқияти муҳимро ҷудо карданд: байни қарздорон ва ғуломони ватанӣ ва байни ватанӣ ва хориҷӣ Мақомот пеш аз ҳама барои муҳофизат кардани категорияи пешини ҳар яки онҳо-шаҳрвандоне, ки дар рӯзҳои сахт афтода буданд ва аз сабаби қарз ё гуруснагӣ ба ғуломӣ маҷбур шуда буданд, дахолат карданд. " [31]

Камбизоатӣ ва умуман набудани амнияти иқтисодӣ баъзе одамонро маҷбур сохт, ки ба асорати қарз ворид шаванд. Дар Шарқи Қадими Наздик занҳо ва кӯдакон (калонсолон) вобастаи сардори хонавода буданд ва баъзан бо сабабҳои молиявӣ аз ҷониби шавҳар ё падар ба ғуломӣ фурӯхта мешуданд. Далели ин нуқтаи назар дар Кодекси Ҳаммурапи мавҷуд аст, ки ба қарздорон иҷозат медиҳад занону фарзандони худро ба ғуломии муваққатӣ фурӯхта, ҳадди аксар то се сол. Дар китоби Ибодат инчунин инро нишон медиҳад, ки ба сокинони хориҷӣ имкон медиҳад, ки фарзандон ва оилаҳои худро ба исроилиён фурӯшанд, гарчанде ки ба мӯҳлати чунин ғуломӣ маҳдудият вуҷуд надорад. [32] Муаллифони Китоби Муқаддас борҳо ғуломии қарзро танқид мекунанд, ки онро метавон ба андозбандии баланд, монополияи захираҳо, қарзҳои фоизи баланд ва фурӯпошии гурӯҳҳои наздики хешутаборӣ рабт дод. [7]

Ғуломони қарздор яке аз ду категорияи ғуломон дар ҷомеаи яҳудиёни қадим буданд. Тавре ки аз номаш бармеояд, ин афрод худро барои ғуломӣ фурӯхтаанд, то қарзҳояшонро ҷамъ кунанд. [1] Ин афрод дар ин вазъ ба таври доимӣ набуданд ва одатан пас аз шаш то ҳафт сол озод мешуданд. Аз ҷониби дигар, ғуломони чател камтар маъмул буданд ва одатан асирони ҷанг буданд, ки ҳеҷ як ҳуқуқи инфиродӣ барои кафоратро нигоҳ надоштанд. Ин ғуломони чатл бо меҳнати пурравақт машғул буданд, аксар вақт дар иқтидори хонагӣ. [1]

Қонуни қаблӣ [33] [34] [35] [36] Дар Кодекси Аҳднома дастур дода шудааст, ки агар дузд пас аз тулӯи офтоб дастгир карда шуда, барои дуздӣ ҷуброн карда натавонад, дузд бояд ғулом карда шавад. [37]

Ғуломии ҷинсӣ ва ҳамсарӣ Таҳрир

Барои ғуломони зан ду калима истифода мешуд, ки буданд ама ва шифо. [38] Дар асоси истифодаи матнҳои гуногун, калимаҳо як маъно доранд ва ба таври синоним истифода мешаванд, яъне объекти ҷинсӣ, гарчанде ки худи калимаҳо аз пайдоиши этникии гуногун мебошанд. Мардон ба ғуломони худ ҳамон дараҷаи вобастагӣ ба занро таъин мекарданд. Сатҳи наздики муносибатҳо бо назардошти вобастагӣ аз ин занон ба амал омада метавонад. [38] Ин ғуломон ду нақши мушаххас доштанд: истифодаи ҷинсӣ ва ҳамроҳӣ. [38] Қобилияти репродуктивии онҳо дар доираи нақшҳояшон дар оила арзёбӣ карда шуд. Издивоҷ бо ин ғуломон нашунида ё мамнӯъ набуд. Дар асл, ин канизи мард буд, ки ҳамчун "дигар" ҳисобида мешуд ва аз сохтори оила дурӣ меҷуст. Ин ғуломони зан нисбат ба ғуломон бештар ба занҳо муносибат мекарданд, ки ба гуфтаи баъзе олимон, бинобар нақши ҷинсии онҳо, ки махсусан барои "парвариши" бештари ғуломон ба вуҷуд омадааст. [38]

Ғуломии ҷинсӣ ё фурӯхтан ба занӣ дар ҷаҳони қадим маъмул буд. Дар тӯли Аҳди Қадим, гирифтани занҳои сершумор борҳо сабт шудааст. [39] [40] Падари исроилӣ метавонист духтарони муҷаррадашро бо интизорӣ ё фаҳмише, ки хоҷа ё писари ӯ билохира бо ӯ издивоҷ кунанд, ба ғуломӣ фурӯшад (инро дар Хуруҷ 21: 7-11 хонед.) Инро яҳудиён ва масеҳиён мефаҳманд. шореҳон, ки ин ба фурӯши духтаре дахл дорад, ки "ба синни дувоздаҳ сол ва як рӯз нарасидааст ва ин аз тариқи фақр". [41]

Ва агар касе духтари худро ба канизӣ фурӯхт, вай набояд мисли ғуломон берун равад. Агар вай ба хоҷаи худ, ки ӯро ба худаш ба шавҳар дода буд, писанд наояд, пас ӯ бояд бигзор вай фидия дода шавад. Вай ҳақ надорад, ки ӯро ба қавми бегона фурӯшад, зеро вай бо вай фиреб кардааст. Ва агар ӯро ба писараш ба шавҳар дода бошад, мувофиқи одати духтарон бо вай муносибат кунад. Агар ӯ зани дигар гирад, набояд ғизо, либос ва ҳуқуқи издивоҷи ӯро кам накунад. Ва агар ӯ ин се чизро барои вай накунад, вай бе пардохти пул озодона меравад.

Кодекс инчунин дастур медиҳад, ки ба зан иҷозати харидани он дода шавад [42], агар мард издивоҷашро бо вай бишканад. Агар ғуломи занро ба писари хоҷа ба шавҳар диҳанд, пас ӯро мебояд ҳамчун духтари оддӣ муомила кард. Агар ӯ зани дигар гирифта бошад, пас аз ӯ талаб карда мешуд, ки ба ҳамон миқдор ғизо, либос ва ҳуқуқи издивоҷаш идома диҳад. [43] Дар кодекс гуфта мешавад, ки риоя накардани ин қоидаҳо ба таври худкор ба зане, ки ғулом аст, манумияи ройгон медиҳад, [44] дар ҳоле ки ҳамаи ғуломони исроилӣ бояд ҳамчун хизматчии кироя ҳисоб карда мешуданд. [45]

Чунин ба назар мерасад, ки банди издивоҷ ба қонуни озодкунӣ дар Такрори Шариат 15:12 (истинод ба Ирмиё 34:14) истисное фароҳам овардааст, ки дар он ҳам хизматгорони мард ва ҳам занони исроилӣ дар соли ҳафтум озод карда мешуданд. [46]

Ҷазо, агар исроилӣ бо ғуломи номаълуме, ки ба шавҳар дода шуда буд, ба алоқаи ҷинсӣ машғул буд, бо анъанаи яҳудиён инро танҳо ба ғулом ишора мекунад [47] [48] (бар зидди Такрори Шариат 22:22, ки дар он ҳарду ҷониб) сангсор карда шуданд, одамони озод), инчунин марде, ки ба гуноҳи худ иқрор мешавад ва коҳин барои гуноҳи худ кафорат мекунад. [49]

Таҳрири ғуломии доимӣ

Дар мавриди ғуломони исроилӣ, Кодекси Аҳд ба онҳо имкон медиҳад, ки ихтиёран аз кори ҳафтсолаи худ даст кашанд ва ғуломи доимӣ шаванд (аслан ғулом бошанд) то абад). [50] Қоидаҳои Кодекси Аҳд талаб мекунанд, ки ғуломон ин хоҳишро "дар назди Худо" тасдиқ кунанд, [50] иборае, ки дар ҳар як маъбади динӣ, [51] [52] дар назди судяҳо, [53] ё дар ҳузури худоёни хонагӣ. [54] Пас аз он ки ғуломон ин корро анҷом медоданд, он гоҳ ғуломон мебоист аз ҷониби хӯҷаинашон ба воситаи гӯши худ ба дари дари хона медароварданд. [50] Ин маросим дар саросари Шарқи Наздик маъмул буд, ки онро месопотамиён, лидияҳо ва арабҳо [54] дар ҷаҳони семитӣ иҷро мекарданд, гӯш рамзи итоаткорӣ буд (ҳамон тавре ки дил эҳсосотро ифода мекунад, дар ҷаҳони муосири ғарбӣ) ва гӯшаки сӯрохшуда ғуломиро ифода мекунад.

Таҳрири тиҷорати ғулом

Кодекси муқаддаси Левитус ба таври возеҳ иштирок дар тиҷорати ғуломонро иҷозат медиҳад, [55] бо сокинони ғайриисломӣ, ки ба ғуломӣ фурӯхта шуда буданд, ҳамчун як амволе ба мерос мерафтанд.

Шароити кор Таҳрир

Даҳ Аҳком равшан нишон медиҳанд, ки эҳтироми Шанбе аз ғуломон интизор буд, на танҳо оғоёни онҳо. [56] Дертар [34] [35] [36] Китоби Такрори Шариат, ки талаботи Шанберо такрор кардааст, инчунин дастур медиҳад, ки ба ғуломон иҷозат дода шавад, ки иди Суккотро ҷашн гиранд. [57]

Ибодатҳо дастур медиҳанд, ки дар давоми рӯзи истироҳат ғуломон ва хоҷагони онҳо бояд хӯроке, ки замин медиҳад, бидуни кишоварзӣ бихӯранд. [58] Ин амр дар бораи кор накардани замин ба соҳиби замин нигаронида шудааст ва дар бораи ғуломон сухан намеравад, аммо оятҳои дигар маънои онро доранд, ки дар ин сол ҳеҷ кас маҳсулотеро кошта наметавонад [58] ва фармон медиҳанд, ки замин бояд "бекор хобад". [59] Гуфта нашудааст, ки ғуломон дар давоми сол аз корҳои ғайри кишоварзӣ дам мегиранд.

Баръакси дигар китобҳо, Левитус дар бораи озод кардани ғуломони исроилӣ пас аз шаш сол сухан намегӯяд, баръакс танҳо дастуроти норавшан медиҳад, ки ғуломони исроилӣ набояд ба кор маҷбур карда шаванд. бо ҷиддият [60] Маймонидс баҳс мекунад, ки ин бояд ҳамчун манъ кардани кори кушод (ба мисли то баргаштанам ин корро идома диҳед), ва ин чораи интизомӣ набояд дохил кардани дастур ба ғулом барои иҷрои корҳои дигари бемаънӣ бошад. [34] [61]

Ҳолати махсус он аст, ки қарздоре, ки худро ҳамчун қарздиҳандааш Левит ном дорад, мефармояд, ки дар ин ҳолат қарздор набояд кори ғуломонро ба ӯҳда гирад, балки баръакс бо хизматгори кироя муносибат кунад. [62] Дар анъанаи яҳудиён, ин маънои онро дошт, ки ба қарздор набояд супориш дода шавад, ки корҳои таҳқиромезро анҷом диҳад, ки онро танҳо ғуломон мекарданд - ва аз қарздор талаб карда шавад, ки ҳунарҳоеро, ки одатан пеш аз анҷом медоданд, иҷро кунанд. ғулом шуда буд, агар ин воқеият бошад. [34] [61]

Ҷароҳат ва ҷуброн Таҳрир

Қонуни қаблӣ [34] [35] [36] Кодекси Аҳднома як шакли эҳтимолан арзишманд ва мустақими сабукӣ, яъне дараҷаи муҳофизати худи шахси ғулом (ҷисми онҳо ва саломатии он) -ро таъмин мекунад. Ин кодифизатсия талиониси асосии лексро васеъ мекунад (. чашм ба чашм, дандон ба дандон. ), [63] маҷбур кардан, ки вақте ғуломон аз ҷониби хоҷагонашон ба таври ҷиддӣ захмдор шаванд, манумипсия бояд ҷуброн карда шавад, ки мисолҳои канонии зикршуда аз кӯфтани чашм ё дандон мебошанд. [64] Ин ба Кодекси қаблии Ҳаммурапи шабоҳат дорад, ки дастур медиҳад, ки ҳангоми осеб дидан ба сатҳи пасти иҷтимоӣ, бояд ҷуброни пулӣ дода шавад, на ба ҷои иҷрои лексики талиониси асосӣ Иосифусус нишон медиҳад, ки то замони ӯ барои ҷарима қобили қабул буд ба ғулом пардохт карда шавад, ба ҷои мануминг кардан, агар ғулом розӣ бошад. [65] Нахманидс баҳс мекард, ки озод кардани ғуломе, ки ба ин тарз осеб дидааст, вазифаи библиявӣ фармуда шудааст. [34]

Қонунҳои Ҳитӣ ва Кодекси Ҳаммурапи ҳарду исрор мекунанд, ки агар ғулом аз ҷониби шахси сеюм зарар бинад, тарафи сеюм бояд ба молик ҷуброн кунад. [66] Дар Кодекси Аҳднома, агар барзагов ғулом бардорад, соҳиби гов бояд ба оғои хизматгор 30 сиқл ҷарима пардохт кунад. [67]

Қатли ғуломон аз ҷониби соҳибон дар аҳди Қонун мамнӯъ буд. Кодекси Аҳд ба таври возеҳ ҳукми қатлро барои латукӯби марди озод муқаррар мекунад [68], баръакс, латукӯби ғулом мебоист интиқом гирифт танҳо агар ғулом наҷот наёбад як ё ду рӯз пас аз лату кӯб. [69] Иброҳим бен Натан аз Лунел, донишманди провансалҳои асри 12 Таргум ва Маймонидҳо баҳс мекунанд, ки интиқом гирифт ҷазои қатлро дар назар дорад [34] [61], аммо олимони навтарин онро эҳтимол тавсиф кардани ҷазои сабуктар меҳисобанд. [70] Як қатор тарҷумаҳои муосири протестантии Китоби Муқаддас (ба монанди Тарҷумаи Зиндагии Нав, Тарҷумаи Нави Байналмилалӣ ва Варианти Асри Нав) зиндамонии як ё ду рӯз ҳамчун ишора ба барқароршавии пурра ва зуд, на ба марги тӯлонӣ, ки аз ҷониби дигар версияҳои охирин маъқул аст (масалан, версияи нави ислоҳшудаи стандартӣ ва Инҷили нави амрикоӣ).

Таҳрири идоракунӣ

Дар баробари бо шмита системаи Кодекси Аҳднома ба таври автоматӣ ғуломони мардонаи исроилиро пас аз шаш сол кор кардан пешниҳод мекунад [71] ин ғуломони ғайрисроилиро истисно мекунад ва махсусан духтарони исроилиро, ки падаронашон онҳоро ба ғуломӣ фурӯхта буданд, аз чунин дастгоҳи автоматии ҳафтум хориҷ мекунад. . Инҳоро харида буданд, то ба соҳиби худ ё писари ӯ хостгор кунанд ва агар ин тавр нашуда бошад, ба онҳо иҷозат дода мешуд, ки фидия диҳанд. Агар издивоҷ сурат гирифта бошад, онҳо мебоист озод мешуданд, агар шавҳараш дар ӯҳдадориҳои асосии издивоҷ бепарво бошад. [72] Дертар [34] [35] [36] Ба назари баъзеҳо, Кодекси такрорӣ ба [34] унсурҳои ин дастур мухолиф аст, ки дар васеъ кардани манумсияи автоматии соли ҳафтум ба ҳарду ҷинс. [73]

Кодекси Такрори Шариат инчунин [74] қоидаи идоракунии соли ҳафтумро васеъ карда, дастур медиҳад, ки ба ғуломони исроилӣ, ки бо ин роҳ озод карда шудаанд, ба ҳайвонот, дон ва шароб додан лозим аст, [75] маънои аслии феъли истифодашуда дар матн ишора кунед, зеро додан ин тӯҳфа ба назар мерасад дар гирди гардан овезон. [34] Дар анъанаи яҳудӣ, тӯҳфаҳои муайяншуда танҳо рамзӣ ҳисобида мешуданд, на ҳадяи маҳсулот, на пул ё либос [34] бисёр олимони яҳудӣ тахмин мезаданд, ки арзиши се маҳсулоти номбаршуда тақрибан 30 сихел аст, аз ин рӯ тӯҳфа оҳиста -оҳиста ҳамчун маҳсулоти арзишманд ба ин арзиши собит стандартӣ карда шуд. [76] Китоби Муқаддас мегӯяд, ки набояд аз ин ҳадя пушаймон шавад, зеро ғуломон танҳо нисфи гаронтар аз коргарони кироя буданд [77] Нахманид инро на ҳамчун як маслиҳат, балки ҳамчун фармон номбар мекунад. [34]

Мувофиқи Ирмиё 34: 8–24, Ирмиё инчунин аз подшоҳ Сидқиё талаб кард, ки ҳамаи ғуломони исроилиро озод кунад (Ирмиё 34: 9). Левитикус дар бораи дастовардҳои ҳафтум ишора намекунад, балки танҳо дастур медиҳад, ки ғуломони қарздор ва ғуломони исроилӣ, ки ба сокинони хориҷӣ тааллуқ доранд, бояд дар давоми ҷашни миллӣ [3] озод карда шаванд (ҳар 49 ё ҳар 50 сол, вобаста ба тафсир). [54]

Гарчанде ки бисёре аз шарҳдиҳандагон қоидаҳои Кодекси Муқаддасро ҳамчун иловаи қонунгузории қаблӣ, ки дар соли ҳафтум ба коркарди манипулятсия мӯҳтоҷанд, мебинанд, [78] [79] [80] дар акси ҳол эҳтимолан тӯлонӣ то Кодекси Муқаддас бо дастуре, ки ғуломон то андозае сабук карда мешаванд, интизор мешаванд. бояд иҷоза дода шавад, ки озодии онҳоро бо пардохти музди меҳнати умумии музди меҳнати кироя дар тӯли тамоми давраи то Юбилеи оянда (ин метавонад то музди меҳнати 49-сола бошад) харад. Ба хешовандони хуни ғулом низ иҷозат дода шуд, ки озодии ғуломро харад ва ин вазифае буд, ки аз ҷониби хешовандони наздик иҷро карда мешуд (Ибрӣ: Гоэл). [81]

Дар Аҳди Қадим фарқиятҳои байни ғуломии мард ва зан хеле калон буданд. Кодекси такрорӣ асосан ба мардон татбиқ карда мешавад, дар ҳоле ки занон тавонистанд ба як намуди ғуломии хеле гуногун дучор шаванд, ки ғуломии доимӣ ва ҷинсиро дар бар мегирифт. Такрори Шариат 15:17 ва Хуруҷ 21: 5-6 чунин кодеро шарҳ медиҳанд, ки дар он ғуломии занон тавассути тамдиди ихтиёрӣ пойдортар шудааст. [82] Ҳам занҳо ва ҳам мардон метавонанд ҳамчун ғуломони ҷинсӣ истифода шаванд, то барои ғуломони бештар тавлид кунанд, аммо чунин истифодаи ҷинсӣ тағир додани мақоми ғуломонро талаб мекунад, аммо на барои ғуломони мард. Ин тағирёбии мақом аз як ғуломи қарздор тақозои доимии хонавода шуданро талаб мекунад: бо роҳи издивоҷи падар ё писари падар. Такрори Шариат 21: 9 гуфта мешавад, ки агар чунин мақоми доимӣ муқаррар карда шавад, ғуломи зан бояд ҳамчун духтар муносибат карда шавад. [82] Ҳамин тариқ, Кодекси Аҳд дар муҳофизати манумиссияи онҳое, ки маҷбуранд ба ғуломии ҷинсӣ маҷбур шаванд, новобаста аз он ки мард ё зан бошанд, нокифоя буданд.

Барҳам додани ғуломӣ Таҳрир

Бино ба Энсиклопедияи яҳудӣ, ғуломии исроилиёнро пайғамбарон пас аз вайрон шудани маъбади Сулаймон бекор карданд. [83] Наҳемё -пайғамбар исроилиёни сарватманди замони худро сарзаниш кард, то соҳиби ғуломони исроилӣ шаванд. [84]

Ғуломӣ дар Аҳди Ҷадид борҳо зикр шудааст. Баъзан калимаи "хизматгор" дар калимаи "ғулом" дар тарҷумаҳои англисии Библия иваз карда мешавад.

Таҳрири Инҷил

Китоби Муқаддас даъво мекунад, ки Исо ғуломи беморони як мирисадро шифо дод [85] ва гӯши буридаи ғуломи саркоҳинро барқарор кард. [86] Дар масалҳояш Исо ба ғуломӣ ишора кард: писари саркаш, [87] даҳ тангаи тилло, [88] иҷоракори бахшанда, [89] ва деҳқонони иҷорагир. [90] Таълими Исо дар бораи ғуломӣ мафҳум буд: ғуломии рӯҳонӣ, [91] ғуломе, ки ду хоҷа (Худо ва мамон) дорад, [92] ғуломии Худо, [93] ҳамчун ғуломи дигарон амал мекунад, [94] ва бузургтарин дар байни шогирдони ӯ хурдтарини онҳост. [95] Исо инчунин таълим медод, ки ба коргарони вазнин ва хаста оромӣ мебахшад. [96] Ҳикояҳои Оташинро калисои католикӣ ҳамчун иҷрои сурудҳои бандаи азобдор дар Ишаъё тафсир мекунад. [97]

Jesus' view of slavery compares the relationship between God and humankind to that of a master and his slaves. Three instances where Jesus communicates this view include:

Matthew 18:21-35: Jesus' Parable of the Unmerciful Servant, wherein Jesus compares the relationship between God and humankind to that of a master and his slaves. Jesus offers the story of a master selling a slave along with his wife and children.

Matthew 20:20-28: A series of remarks wherein Jesus recognizes it is necessary to be a slave to be "first" among the deceased entering heaven.

Matthew 24:36-51: Jesus' Parable of the Faithful Servant, wherein Jesus again compares the relationship between God and humankind to that of a master and his slaves.

Epistles Edit

In Paul's letters to the Ephesians, Paul motivates early Christian slaves to remain loyal and obedient to their masters like they are to Christ. Ephesians 6:5-8 Paul states, “Slaves, be obedient to your human masters with fear and trembling, in sincerity of heart, as to Christ” which is Paul instructing slaves to obey their master. [98] Similar statements regarding obedient slaves can be found in Colossians 3:22-24, 1 Timothy 6:1-2, and Titus 2:9-10. [99] [100] [101] In Col 4:1 Paul advises members of the church, who are slave masters, to "treat your slaves justly and fairly, realizing that you too have a Master in heaven.” [102] Adding to Paul's advice to masters and slaves, he uses slavery as a metaphor. In Romans 1:1 Paul calls himself “a slave of Christ Jesus” and later in Romans 6:18 Paul writes “You have been set free from sin and become slaves to righteousness.” [103] [104] Also in Galatians, Paul writes on the nature of slavery within the kingdom of God. Galatians 3:27-29 states “there is neither slave nor free person, there is not male and female for you are all one in Christ Jesus.” [105] We find similar patterns of speech and understanding about slavery in Peter's epistles. In 1 Peter 2:18, Saint Peter writes “Slaves, be subject to your masters with all reverence, not only to those who are good and equitable but also to those who are perverse.” [106] In 1 Timothy 1:10, Paul condemns enslavers with the sexually immoral, men who practice homosexuality, enslavers, liars, perjurers, and whatever else is contrary to sound doctrine.

Philemon Edit

The Epistle to Philemon has become an important text in regard to slavery it was used by pro-slavery advocates as well as by abolitionists. [107] [108] In the epistle, Saint Paul writes to Saint Philemon that he is returning Saint Onesimus, a fugitive slave, back to him however, Paul also entreats Philemon to regard Onesimus, who he says he views as a son, not as a slave but as a beloved brother in Christ. Philemon is requested to treat Onesimus as he would treat Paul. [109] According to Catholic tradition, Philemon freed Onesimus. [110]

Таҳрири идоракунӣ

The prospect of manumission is an idea prevalent within the New Testament. In contrast to the Old Testament, the New Testament's criteria for manumission encompasses Roman laws on slavery as opposed to the shmita система. Manumission within the Roman system largely depends on the mode of enslavement: slaves were often foreigners, prisoners of war, or those heavily indebted. For foreign-born individuals, manumission was increasingly amorphous however, if subject to debt slavery, manumission was much more concrete: freedom was granted once the debt was paid. Children were often offered to creditors as a form of payment and their manumission was determined ab initio(at the outset) with the патер(family head). [82] This manicipia(enslavement) of children by the патер did not exclude the selling of children into sexual slavery. If sold into sex slavery, the prospect of complete manumission became much less likely under the stipulations of Roman Law. Much like the stipulations of the Covenant Code, being sold into sexual slavery meant greater chance of perpetual servitude, by way of explicit enslavement or forced marriage.

One of the first discussions of manumission in the New Testament can be seen in Paul's interaction with Philemon's slave Onesimus. Onesimus was held captive with Paul, as he was a fugitive, run-away slave. Paul proceeds to baptize the slave Onesimus, and then writes to his owner, Philemon, telling him that he will pay whatever fee Onesimus owes for his fugitive status. Paul does not explicitly ask Philemon for Onesimus's manumission however, the offer a "fee" for Onesimus's escape has been discussed as a possible latent form of manumission. [111] Paul's treatment of Onesimus additionally brings into question of Roman slavery as a "closed" or "open" slave system. Open slave systems allow for incorporation of freed slaves into society after manumission, while closed systems manumitted slaves still lack social agency or social integration. [111] Roman slavery exhibited characteristics of both, open and closed, systems which further complicates the letter from Paul to Philemon regarding the slave Onesimus.

In the time of the New Testament, there were three modes in which a slave could be manumitted by his or her master: a will could include a formal permission of manumission, a slave could be declared free during a census, or a slave and master could go before a provincial official. [111] These modes of manumission lend evidence to suggest that manumission was an everyday occurrence, and thus complicates New Testament texts encouraging manumission. In 1 Corinthians 7:21, Paul encourages enslaved peoples to pursue manumission however, this manumission could be connoted in the boundaries of a closed slave system in which manumission does not equate to complete freedom. [111] Modes of manumission, in the New Testament, are once again disputed in a letter from Paul to Galatians in which Paul writes "For freedom Christ has set us free". [112] This declaration explicitly implies that Christ has manumitted his apostles however, it is unclear as to whether this manumission is fleeting, and that Christ has now purchased them. The parables present within the Gospels further complicate ideas of manumission. Christ vividly outlines the actions of dutiful slaves, but these dutiful actions never warrant a slave's manumission from his or her master. Jesus thus never explicitly states that slaves should be manumitted for being consistently dutiful, but he is, however, complicit in violence shown towards unruly slaves, as seen in Matthew's parable of the Unfaithful Slave. [113] This seemingly perpetual dutifulness is also shown to be expected in Ephesians: "Slaves, obey your masters with fear and trembling, in singleness of heart, as you obey Christ not only while being watched, and in order to please them, but as slaves of Christ, doing the will of God from the heart". [114] Such sentiments in the New Testament suggest that dutiful work and obedience was not for the hope of manumission, but rather a necessary symbol of obedience in the eyes of God.

An argument made repeatedly is that the slavery mentioned in the Bible is quite different from chattel slavery practiced in the American South, and that in some cases the word "slave" is a mistranslation. For example, Hebrew slaves in Biblical and Talmudic times had many rights that slaves in the American South did not have, including the requirement that slaves are freed after 7 years of servitude. (Israel's foreign slaves, by contrast, were enslaved for life.)


How Christian Slaveholders Used the Bible to Justify Slavery

During the period of American slavery, how did slaveholders manage to balance their religious beliefs with the cruel facts of the “peculiar institution“? As shown by the following passages &mdash adapted from Noel Rae’s new book The Great Stain, which uses firsthand accounts to tell the story of slavery in America &mdash for some of them that rationalization was right there in the Bible.

Out of the more than three quarters of a million words in the Bible, Christian slaveholders&mdashand, if asked, most slaveholders would have defined themselves as Christian&mdashhad two favorites texts, one from the beginning of the Old Testament and the other from the end of the New Testament. In the words of the King James Bible, which was the version then current, these were, first, Genesis IX, 18&ndash27:

&ldquoAnd the sons of Noah that went forth from the ark were Shem, Ham, and Japheth: and Ham is the father of Canaan. These are the three sons of Noah: and of them was the whole world overspread. And Noah began to be an husbandman, and he planted a vineyard: and he drank of the wine, and was drunken and he was uncovered within his tent. And Ham, the father of Canaan, saw the nakedness of his father, and told his two brethren without. And Shem and Japheth took a garment, and laid it upon both their shoulders, and went backward, and covered the nakedness of their father and their faces were backward, and they saw not their father&rsquos nakedness. Ва Нӯҳ аз майи худ бедор шуд ва медонист, ки писари хурдиаш бо ӯ чӣ кардааст. Ва гуфт: «Лаънат ба Канъон бандаи ғуломон барои бародарони худ хоҳад буд. And he said, Blessed be the Lord God of Shem and Canaan shall be his servant. Худо Йафетро васеъ мекунад, ва ӯ дар хаймаҳои Сом сокин хоҳад шуд ва Канъон бандаи ӯ хоҳад буд. And Noah lived after the flood three hundred and fifty years.&rdquo

Despite some problems with this story&mdashWhat was so terrible about seeing Noah drunk? Why curse Canaan rather than Ham? How long was the servitude to last? Surely Ham would have been the same color as his brothers?&mdashit eventually became the foundational text for those who wanted to justify slavery on Biblical grounds. In its boiled-down, popular version, known as &ldquoThe Curse of Ham,&rdquo Canaan was dropped from the story, Ham was made black, and his descendants were made Africans.

The other favorite came from the Apostle Paul&rsquos Epistle to the Ephesians, VI, 5-7: &ldquoServants, be obedient to them that are your masters according to the flesh, with fear and trembling, in singleness of your heart, as unto Christ not with eye-service, as men-pleasers but as the servants of Christ, doing the will of God from the heart with good will doing service, as to the Lord, and not to men: knowing that whatsoever good thing any man doeth, the same shall he receive of the Lord, whether he be bond or free.&rdquo (Paul repeated himself, almost word for word, in the third chapter of his Epistle to the Colossians.)

The rest of the Old Testament was often mined by pro-slavery polemicists for examples proving that slavery was common among the Israelites. The New Testament was largely ignored, except in the negative sense of pointing out that nowhere did Jesus condemn slavery, although the story of Philemon, the runaway who St. Paul returned to his master, was often quoted. It was also generally accepted that the Latin word servus, usually translated as servant, really meant slave.

Even apparent abuses, when looked at in the right light, worked out for the best, in the words of Bishop William Meade of Virginia. Suppose, for example, that you have been punished for something you did not do, &ldquois it not possible you may have done some other bad thing which was never discovered and that Almighty God, who saw you doing it, would not let you escape without punishment one time or another? And ought you not in such a case to give glory to Him, and be thankful that He would rather punish you in this life for your wickedness than destroy your souls for it in the next life? But suppose that even this was not the case&mdasha case hardly to be imagined&mdashand that you have by no means, known or unknown, deserved the correction you suffered there is this great comfort in it, that if you bear it patiently, and leave your cause in the hands of God, He will reward you for it in heaven, and the punishment you suffer unjustly here shall turn to your exceeding great glory hereafter.&rdquo

Bishop Stephen Elliott, of Georgia, also knew how to look on the bright side. Critics of slavery should &ldquoconsider whether, by their interference with this institution, they may not be checking and impeding a work which is manifestly Providential. For nearly a hundred years the English and American Churches have been striving to civilize and Christianize Western Africa, and with what result? Around Sierra Leone, and in the neighborhood of Cape Palmas, a few natives have been made Christians, and some nations have been partially civilized but what a small number in comparison with the thousands, nay, I may say millions, who have learned the way to Heaven and who have been made to know their Savior through the means of African slavery! At this very moment there are from three to four millions of Africans, educating for earth and for Heaven in the so vilified Southern States&mdashlearning the very best lessons for a semi-barbarous people&mdashlessons of self-control, of obedience, of perseverance, of adaptation of means to ends learning, above all, where their weakness lies, and how they may acquire strength for the battle of life. These considerations satisfy me with their condition, and assure me that it is the best relation they can, for the present, be made to occupy.&rdquo

Reviewing the work of the white churches, Frederick Douglass had this to say: &ldquoBetween the Christianity of this land and the Christianity of Christ, I recognize the widest possible difference&mdashso wide that to receive the one as good, pure, and holy, is of necessity to reject the other as bad, corrupt, and wicked. To be the friend of the one is of necessity to be the enemy of the other. I love the pure, peaceable, and impartial Christianity of Christ I therefore hate the corrupt, slave-holding, women-whipping, cradle-plundering, partial and hypocritical Christianity of this land. Indeed, I can see no reason but the most deceitful one for calling the religion of this land Christianity…&rdquo


What The Bible Really Says About Slavery

Slavery stands as the single most contested issue in the history of biblical interpretation in the United States. Not only did the nation fracture over slavery, denominations did too. Northern and Southern Baptists, Presbyterians, and Methodists remained divided until well into the twentieth century in fact, Southern Baptists still represent the nation's largest Protestant denomination. What did slavery mean in the biblical world, and how did biblical authors respond to it?

Don't let anybody tell you that biblical slavery was somehow less brutal than slavery in the United States. Without exception, biblical societies were slaveholding societies. The Bible engages remarkably diverse cultures -- Ethiopian, Egyptian, Canaanite, Assyrian, Babylonian, Persian, Greek, and Roman -- but in every one of them some people owned the rights to others. Slaveowners possessed not only the slaves' labor but also their sexual and reproductive capacities. When the Bible refers to female slaves who do not "please" their masters, we're talking about the sexual use of slaves. Likewise when the Bible spells out the conditions for marrying a slave (see Exodus 21:7-11).

The occupations and experiences of slaves varied greatly. Many performed manual labor in horrid conditions, perhaps living only months after beginning their work. Some highly valued slaves attained wealth and status, a possibility reflected in Genesis' account of Joseph. Perhaps the story of the centurion who highly valued his slave connotes an erotic relationship, likely one-sided (Luke 7:1-10). In all cases the owners' right to use a slave as the owner sees fit, including the right to punish slaves severely, remain unquestioned.

How did people become slaves? Slavery did not accompany a particular racial status, as it eventually did in the United States, but the Hebrew Bible stipulates preferred treatment for Israelite slaves (see Exodus 21:1-11 25:39-55 Deuteronomy 15:12-18). Crushing debt forced many into slavery, with some people selling themselves and others selling their children. Military conquest contributed greatly to the slave market as well.

The Bible does not attempt to hide the presence of slaves. Beware modern translations that use "servant" to cover up slave language. Slaves were ubiquitous in the ancient world. Imagine ancient Rome, where slaves made up between one-third and one-half of the inhabitants -- perhaps half a million people! The Senate once considered requiring slaves to wear identifying marks, but they stopped short in the face of a chilling realization: if slaves could recognize one another, what would prevent them from organizing and pillaging the entire city?

In the New Testament, Jesus frequently refers to slaves in his parables, the witty stories that marked his most distinctive teaching style. He never addresses slavery as an institution, though unfortunately one of the parables assumes that beating a slave is acceptable (Luke 12:47-48). More controversial is the apostle Paul, often blamed for promoting or condoning slavery. The great African-American theologian Howard Thurman recalled how his illiterate formerly enslaved grandmother would not allow him to read Paul to her. Slave owners, she said, constantly employed Paul's letters to promote docility among the slaves.

However, more recent scholarship suggests that Paul may have resisted -- or at least undermined -- slavery. Many scholars believe Paul did not compose six of the thirteen letters attributed to him in the New Testament. It so happens that the most restrictive passages regarding slaves occur in those six disputed letters (see Ephesians 6:5-8 Colossians 3:22-4:1 Titus 2:9-10), while the remaining seven letters leave open the possibility that Paul sided with slaves. One letter calls the slaveowner Philemon to welcome back a certain Onesimus "no longer as a slave but as more than a slave, a beloved brother . both in the flesh and in the Lord" (Philemon 1:16). Is Paul calling for Onesimus to be set free, or simply for his master to receive him with love? Likewise, it strains the imagination that two modern translations of 1 Corinthians 7:21 could vary so greatly, but consider this example.

Версияи стандартии англисӣ New Revised Standard Version
Were you a slave when called? Do not be concerned about it. But if you can gain your freedom, avail yourself of the opportunity. Were you a slave when called? Do not be concerned about it. Even if you can gain your freedom, make use of your present condition now more than ever.

Does Paul encourage slaves to embrace their captivity or to gain their freedom?

While we may debate whether Paul encouraged the manumission of Onesimus and other slaves (I think he did) one thing is certain. Some ancient Jews and Christians did resist the practice. The Essenes, likely responsible for our Dead Sea Scrolls, apparently forbade members from owning slaves. The book of Revelation lists slaves among the luxury items that Roman commerce generated by exploiting other societies (18:13). Most touchingly, very ancient documents indicate that some Christians literally sold themselves into slavery to purchase the freedom of others (1 Clement 54:4-5), while some churches collected money to buy slaves' freedom (Ignatius to Polycarp 4:8-10 Shepherd of Hermas 38.10 50.8).

There's a simple explanation for nineteenth century debates on slavery and the Bible: the Bible isn't exactly clear on the subject. If anything, the Bible made it easier for slavery's advocates than for its opponents. On the other hand, Robert E. Putnam and David E. Campbell suggest that while religion contributed greatly in the motivation of abolitionists, their adversaries would have promoted slavery with or without religion.


19th-cent. Slave Bible that removed Exodus story to repress hope goes on display

WASHINGTON — To Jews, a Bible without the story of the Exodus from Egypt is unthinkable: No plagues, no bondage, no liberation — no Passover. To Christians, a New Testament without the Book of Revelation is equally preposterous, as the apocalyptic text occupies a central place in Christian theology.

But English missionaries seeking to convert enslaved Africans toiling in Britain’s Caribbean colonies around the beginning of the 19th century preached from Bibles that conveniently removed portions of the canonical text. They thought these sections, such as Exodus, the Book of Psalms, and the Book of Revelation, could instill in slaves a dangerous hope for freedom and dreams of equality.

Now, one of three so-called “Slave Bibles” known to exist — the only one in North America — is on display at the Museum of the Bible in Washington, DC. The artifact is on loan from Fisk University, a private historically black university in Nashville, Tennessee.

Printed in London in 1807, the Slave Bible excludes 90 percent of the Hebrew Bible and 50% of the New Testament. Of the 1,189 chapters in a standard Protestant Bible, the Slave Bible contains only 232.

“A volume like this would have been used for manipulative and oppressive purposes,” said Seth Pollinger, the curatorial director of the Museum of the Bible. He told The Times of Israel that his staff recently located two early 19th century letters talking about these Bibles being distributed in the British West Indies.

“So not only do we now have evidence they distributed these volumes along with other literature, but we also notice from the letters that there was a purpose attached to it: teaching those who were enslaved how to be obedient to their masters and what their duties to their masters were,” Pollinger said.

In an 1808 missive discussing the printing of these Bibles, Anglican Bishop of London Beilby Porteus wrote, “Prepare a short form of public prayers for them… together with select portions of Scripture… particularly those which relate to the duties of slaves towards their masters.”

Missionaries were exhorted by farmers in the British West Indies (modern-day Jamaica, Barbados, and Antigua) to steer clear of any text with revolutionary implications. At stake was Britain’s massive overseas empire, powered by millions of enslaved Africans forced to work on sugar plantations.

Examples of the excluded passages in the Slave Bible include:

“He who kidnaps a man — whether he has sold him or is still holding him — shall be put to death.” (Ex. 21:16)

“You shall not turn over to his master a slave who seeks refuge with you from his master. He shall live with you in any place he may choose among the settlements in your midst, wherever he pleases you must not ill-treat him.” (Deut. 23:16-17)

“There is neither Jew nor Greek, there is neither bond nor free, there is neither male nor female: for ye all are one in Christ Jesus.” (Galatians 3:28)

Pollinger told The Times of Israel that omitted portions of the Bible such as the Book of Psalms, the first 19 chapters of Exodus, and the Book of Revelation share the common theme of a hopeful future.

“In the Book of Revelation, for example, it’s a story about the Overcomer,” Pollinger said. “You have vivid language about God’s presence coming to dwell again with his people and the end of darkness, the end of pain, and many of these different longings and hopes of what this prophetic restoration looks like.”

On the other hand, the Slave Bible emphatically includes those passages which stress a servant’s obligations to his master:

“Servants, be obedient to them that are your masters according to the flesh, with fear and trembling, in singleness of your heart, as unto Christ.” (Ephesians 6:5)

“But the seventh day is Sabbath of the LORD your God: you shall not do any work — you, your son or daughter, your male or female slave…” (Ex. 20:10)

“Exhort servants to be obedient unto their own masters, and to please them well in all things.” (Titus 2:9)

Many of the students at the historically black Fisk University are Christian and African-American. Holly Hamby, an associate professor at Fisk who teaches a class on the Bible as literature, said “it’s pretty emotional” for students who first encounter the Slave Bible.

“It’s very disruptive to their belief system,” she said. “It does lead them to question a lot but I also think it leads them to a powerful connection with the text… Very naturally, seeing the parts that were left out of the Bible that was given to a lot of their ancestors makes them concentrate more on those parts.”

Rena Opert, the Museum of the Bible’s director of exhibitions, told The Times of Israel, “The exhibit shows the power people think the Exodus story has.”

As a practicing Jew, Opert says she can’t imagine her tradition without Passover.

“In fact, we’re actually going to have a haggadah exhibit next year and I’ve been thinking about how we have an entire holiday completely dedicated to something that isn’t even in the Slave Bible,” Opert said.

“The Slave Bible: Let the Story Be Told,” is presented by the Museum of the Bible with the cooperation of Fisk University and the Center for the Study of African American Religious Life at the National Museum of African American History and Culture. The exhibit runs through August 31, 2019.

Оё шумо ба хабарҳои дақиқ ва фаҳмо дар бораи Исроил ва ҷаҳони яҳудӣ ба The Times of Israel такя мекунед? Агар ин тавр бошад, лутфан ҳамроҳ шавед Ҷамъияти Times of Israel. Ба маблағи камтар аз $ 6/моҳ, шумо:

  • Дастгирӣ журналистикаи мустақили мо
  • Баҳра баред таҷрибаи бидуни таблиғ дар сайти ToI, барномаҳо ва почтаҳои электронӣ ва
  • Дастрасӣ ба даст оред ба мундариҷаи истисноӣ, ки танҳо бо ҷомеаи ToI мубодила мешавад, ба монанди силсилаи турҳои виртуалии Исроил ва мактубҳои ҳарҳафтаинаи муҳаррири муассис Дэвид Хоровиц.

Мо аз хонданатон хеле шодем Мақолаҳои X Times of Israel дар моҳи гузашта.

Аз ин рӯ, мо ҳар рӯз ба кор меоем - то ба хонандагони оқил мисли шумо дар бораи Исроил ва ҷаҳони яҳудӣ хониши мукаммал пешкаш кунем.

Пас, ҳоло мо як дархост дорем. Баръакси дигар расонаҳои хабарӣ, мо девори пардохт надодаем. Аммо чун журналистикае, ки мо анҷом медиҳем, гарон аст, мо хонандагонро даъват менамоем, ки барои онҳо Times of Israel барои дастгирии кори мо тавассути ҳамроҳ шудан ба онҳо муҳим шудаанд Ҷамъияти Times of Israel.

Ба маблағи камтар аз 6 доллар дар як моҳ шумо метавонед дар дастгирии рӯзноманигории босифати мо ҳангоми лаззат бурдан аз The Times of Israel кумак кунед РОЙГОН, инчунин дастрасӣ ба мундариҷаи истисноии танҳо ба аъзоёни ҷомеаи Times of Israel дастрас.


​God's 12 Biggest Dick Moves in the Old Testament

Before Jesus arrived and his divine father chilled out, the Old Testament God was, ironically, kind of a hellraiser. He was not a nice guy. Ӯ воқеан liked killing people. And he may have actually been insane, if his willingness to randomly murder devout worshippers like Moses was any indication. Here are the 12 craziest, most awful things God did in the Old Testament, back before that wacked-out hippie Jesus softened him up.

1) Sending Bears to Murder Children

So a guy named Eliseus was traveling to Bethel when a bunch of kids popped up and made fun of him for being bald. That had to suck, and you can't blame Eliseus for being pissed and cursing them to God. But God had Eliseus' back, by which I mean he sent two bears to maul 42 of these kids to death. For making fun of a bald dude. I have to think Eliseus was looking for something along the lines of a spanking, or maybe the poetic justice of having the kids go bald, but nope, God went straight for the bear murder. But on the plus side, that pile of 40+ children's corpses never made fun of anybody again. ( 4 Kings 2:23-24 )

2) Turning Lot's Wife to Salt

Most folks know about the story of Sodom and Gomorrah, two cities of sin God decided to kill everyone in instead of, you know, making them не full of sin. But this was a town that, when two angels were staying at Lot's place, gathered en masse and asked if they could rape them. I repeat: They wanted to rape angels. So they kind of had their destruction coming. Lot and his family were sent from the city before things went down, and Lot's wife looked back, and God turned her into a pillar of salt. It's generally understood that Lot's wife was looking back in a wistful kind of way at her angel-raping hometown, but the fact is there's nothing in the Bible to suggest this. Nor was Lot's family warned about looking back. Maybe Lot's wife wanted to see Sodom and Gomorrah get what was coming to it. Maybe she was thinking wistfully of the things she had to leave behind. Maybe she wondered if she left the oven on. We'll never know, because God turned her into seasoning for breaking a rule she didn't know existed. (Genesis 19:26)

3) Hating Ugly People

In what should be good news for intolerant religious conservatives, God really does hate people who are different from the norm. Of course, God isn't as worried about skin color or sexual orientation as he is about whether you're ugly or not. Because if you're ugly, you can just go worship some other god, okay? (Even though God will punish you if you do and also they don't exist.) Here's the people God does not want coming into his churches: People with blemishes, blind people, the lame, those with flat noses, dwarves, people with scurvy, people with bad eyes, people with bad skin, and those that "hath their stones broken." Given that God is technically responsible for giving people all of these afflictions in the first place, this is an enormous dick move. (Leviticus 21:17-24)

4) Trying to Kill Moses

In terms of people who God likes, youɽ think Moses would be pretty high up on the list, right? I mean, God appointed him to lead the Jews out of Egypt, parted the Red Sea for him, and even picked him to receive the 10 Commandments, right? Yet this didn't stop God from trying to kill Moses when he ran into him at "a lodging place." There is literally no explanation given in the Bible for God's decision to murder one of his chief supporters. The line is "At a lodging place on the way, the Lord met Moses and was about to kill him." The only sensible explanation for this is that God was drunk out of his mind and looking for a bar fight, and you better hope that's correct because the alternative is that God's a psychopath. How was God stopped from murdering his #1 fan? "But [Moses' wife] Zipporah took a flint knife, cut off her son's foreskin and touched Moses' feet with it . So the Lord let him alone." Either the sight of a very unexpected circumcision sobered God up quickly, or he didn't want to touch a dude who just touched a severed foreskin. Still, it's Moses' son who's the real victim here. (Exodus 4:24-26)

5) Committing So Much Genocide

God has killed so many people, you guys. Okay, I mean technically, God has killed ҳама if you subscribe to Judeo-Christian thought, but I'm not talking about indirect methods, I'm talking about God murdering countless people in horrible ways simply because he's pissed off. God drowning every single person on the planet besides Noah and his family is pretty well known, but he also helped the Israelites murder everyone in Jericho, Heshbon, Bashan and many more, usually killing women, children and animals at the same time. Hell, God once helped some Israelites kill 500,000 other Israelites. God's девона.

6) Ordering His Underlings to Kill Their Own Children

God is obviously good at big picture dickishness, but he also took the time to be a dick on a more personal level. Abraham was another devout man who God decided to fuck with, apparently because he knew he could. God ordered him to sacrifice his son to God (God was a fan of human sacrifice at the time). We know Abraham loved his son, so he was probably kind of upset with this, but hey, God's God, right? So Abraham tricked his unsuspecting son up a mountain onto a sacrificial altar and prepared to murder him. This story actually has a happy ending, in that right before Abraham drove a knife into his son's throat, God yelled "Psyche!" and told him it was only a test. And then Abraham received some blessings after that for being willing to kill his own child at God's whim. And all it took was the dread of being forced to kill his own child on behalf of his angry deity and, presumably, a shit-ton of awkward family dinners for the rest of his life. Abraham got off better than Jephthah, who had to follow through with murdering his daughter (burning her alive, specifically) in order to get on God's good side before battling the Ammonites. (Genesis 22:1-12)

7) Killing Egyptian Babies

Let's be completely up front: The Egyptians and the Jews did not get along. According to the Bible, the Egyptians enslaved the Jews, but the Jews had God on their side, if you kind of ignore God letting his people be enslaved in the first place. Rather getting his worshippers the hell out of there, God wanted to show those damned Egyptians what for, releasing 10 plagues that began with turning the river Nile into pure blood, and ending with the slaughter of the first-born of every single Egyptian man and animal. Now, I suppose it's possible that some, or even most of these first-born were adults who were shitty to the Israelites. But some of them дошт to be babies who didn't even have the вақт to persecute the Jews yet. And what the hell did the animals do to the Jews to get caught up in this nightmare? Were there proto-Nazi cows running around who needed to be punished for their transgressions against the chosen people? And you realize there were cats in Egypt, right? Cats who had first-born? God killed kittens. (Numbers 16:41-49)

8) Killing a Dude for Not Making More Babies

So you're a dude named Onan and you have a brother named Er. God does not care for Er, and kills him. Standard God operating procedure. Then things gets weird. Onan's dad orders Onan to have sex with Er's wife — not marry, by the way, just have sex with. This is actually pretty awkward for Onan, sleeping with his sister-in-law, and rather than give her any more kids (she had two with Er already) he pulls out. God is so infuriated that Onan did not fuck his sister-in-law to completion that he kills him, too. Now, you could argue that God demands that intercourse be used specifically for procreation, but given how much God loves killing babies and children, I don't think his motives here are exceptionally pure. (Genesis 38:1-10)

9) Helping Samson Murder People to Pay Off a Bet

More evidence that God is possibly a low-level mobster: When his pal Samson got married, he was given 30 friends, and he posed them (a completely insane) riddle. Then he made a bet that if they could solve it in a week, Samson would give them all new clothes, but if they couldn't they would give Samson 30 pairs of new clothes. Well, Samson's wife wheedled the answer out of him and then told these dudes, at which point an angry Samson had to pay up. And here's where God comes in — literally, into Samson, giving him the power to murder 30 random people for their clothes. Only a true friend would help you commit mass murder to settle a completely stupid bet. (Judges 14:1-19)

10) Trying to Wrestle a Guy, Cheating, and Still Losing

And here's more evidence that God is a drunk maniac: Jacob was traveling with his two wives, his 11 kids, and all his earthly possessions and had sent them across a river. At that moment, a guy essentially leapt out of the bushes and started wrestling. It's God! They wrestle all night, and God cannot beat Jacob, so he uses his magic God powers to wrench Jacob's hip out of its socket. But Jacob ҳол won't let him out of a headlock until God blesses him, because Jacob has figured out who this bizarre man is. God blesses him and wanders off, presumably to go get in a bar fight somewhere. (Genesis 32: 22-31)

11) Killing People for Complaining About God Killing Them

To be fair, after God freed the Israelites from Egyptian slavery, they were extraordinarily bitchy about not instantly being in a land of milk and honey. It got so bad that God was ready to kill all of them and let Moses start the Jews over, although Moses managed to talk him out of it. But one of their more sensible complaints was that Moses was lording himself over the rest of them, which was probably true, seeing as God had given him the 10 Commandments and all that. So Moses summoned the three tribal elders who had made the complaint to a Monday morning staff meeting, but two of them didn't come. Neither Moses nor God cared for that, and God opened up the grounds beneath their people's tents, killing both tribes (God also set fire to 250 Israelite princes whoɽ made the same complaint). Having been well admonished that Moses was putting himself above the rest of the people with God's permission, a number of surviving Israelites were kind of pissed that Moses and God had killed so many of their fellow people to prove a point. God responded by killing another 14,700 of them with a plague. The complaints stopped. (Numbers 16:1-49)

12) Everything He Did to Job

Oh, Job. Other than a shit-ton of babies, no one had it worse in the Bible than Job, who was a righteous, good-hearted man who believed in God with every fiber in his being — which is when God decides to see how miserable he can make this dude before he gets upset. Note: This is a result of a bet between God and Satan. Also note: The bet is God's idea. He's literally just hanging out with Satan — which is kinda weird when you think about it — when he starting bragging about how awesome Job is. Satan points out that Job's pretty blessed — he's rich, he's got a lot of kids, etc., and he probably wouldn't be quite so thrilled with God if he didn't have that stuff. God downs his bourbon, presumably, and tells Satan he can fuck with Job all he wants. Satan does. He kills all of Job's children and animals, burns down his house, destroys his wealth, and then covers him in boils. Job doesn't not curse God, but he does wish heɽ never been born (literally) and begs God to kill him, but no dice. This lasts a long time until finally Job wonders why a just God would be so shitty. This is when God pops up and basically tells him."Shut up, I don't have to explain anything to you." Job, having finally done something wrong, pleads for mercy, and God eventually gives him back animals and children — new ones, because the old ones are still dead. Because of a bet. That God made with Satan. For kicks. (Job 1)


2. The Old Testament Is Too Bloody And Violent

Let’s be honest, the Old Testament is bloody. It depicts a great deal of violence and blood shedding. All of this, we must recognize, is the result of sin. It started with Cain shedding the blood of his brother Abel. 5 God took the shedding of animal blood seriously, and the shedding of human blood (murder) even more seriously. 6

God required the shedding of blood as a sacrifice for sin.

“. . . without the shedding of blood there is no forgiveness” (Hebrews 9:22).

The magnitude of the blood shedding that we find in the Old Testament serves to indicate the magnitude of man’s sin, and of its consequences, as well as its cure. But do not suppose that while the Old Testament is bloody, the New Testament is not. The death of our Lord Jesus was, of necessity, bloody.

While they were eating, Jesus took bread, and after giving thanks he broke it, gave it to his disciples, and said, “Take, eat, this is my body.” 27 And after taking the cup and giving thanks, he gave it to them, saying, “Drink from it, all of you, 28 for this is my blood, the blood of the covenant, that is poured out for many for the forgiveness of sins” (Matthew 26:26-28).

And if you address as Father the one who impartially judges according to each one’s work, live out the time of your temporary residence here in reverence. 18 You know that from your empty way of life inherited from your ancestors you were ransomed– not by perishable things like silver or gold, 19 but by precious blood like that of an unblemished and spotless lamb, namely Christ (1 Peter 1:17-19).

They were singing a new song: “You are worthy to take the scroll and to open its seals because you were killed, and at the cost of your own blood you have purchased for God persons from every tribe, language, people, and nation (Revelation 5:9).

So, too, the final conflict and the defeat of Satan and his intervention in the affairs of this world will also be bloody. 7


Is the Bible Racist?

Some “white” Christians have assumed that the so-called “curse of Ham” ( Genesis 9:25 ) was to cause Ham’s descendants to be black and to be cursed. While it is likely that African peoples are descended from Ham (Cush, Phut, and Mizraim), it is not likely that they are descended from Canaan (the curse was actually declared on Canaan, not Ham).

However, there is no evidence from Genesis that the curse had anything to do with skin color. Others have suggested that the “mark of Cain” in Genesis 4 was that he was turned dark-skinned. Again, there is no evidence of this in Scripture, and in any case, Cain’s descendants were more or less wiped out in the Flood.

Incidentally, the use of such passages to attempt to justify some sort of evil associated with dark skin is based on an assumption that the other characters in the accounts were light-skinned, like “white” Anglo-Saxons today. That assumption can also not be found in Scripture, and is very unlikely to be true. Very light skin and very dark skin are actually the extremes of skin color, caused by the minimum and maximum of melanin production, and are more likely, therefore, to be the genetically selected results of populations moving away from each other after the Tower of Babel incident recorded in Genesis 11 .

The issue of racism is just one of many reasons why Answers in Genesis opposes evolution. Darwinian evolution can easily be used to suggest that some “races” are more evolved than others, that is, the common belief is that “blacks” are less evolved. Biblical Christianity cannot be used that way—unless it is twisted by people who have deliberately misunderstood what the Bible actually teaches. On top of this, rejecting the Bible , a book that is not racist, because one may think evolution is superior is a sad alternative. Recall Darwin’s prediction of non-white “races”:

At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilized races of man will almost certainly exterminate and replace the savage races throughout the world. At the same time the anthropomorphous apes . . . will no doubt be exterminated. The break between man and his nearest allies will then be wider, for it will intervene between man in a more civilized state, as we may hope, even than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as now between the negro or Australian [aborigine] and the gorilla.8


Видеоро тамошо кунед: Ахбори Точикистон Имруз -. novosti tajikistana (Январ 2022).