Подкастҳои таърих

Марг аз тарроҳӣ, Питер Бил

Марг аз тарроҳӣ, Питер Бил


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Марг аз тарроҳӣ, Питер Бил

Марг аз тарроҳӣ, Питер Бил

Тақдири экипажҳои танкии Бритониё дар Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ

Ин китоби ҷолиб барои онҳое мебошад, ки ба ҷанги зиреҳпӯш ва таҳияи танкҳои Бритониё пеш аз Ҷанги Ҷаҳонии 2 таваҷҷӯҳи ҷиддӣ доранд. Он бо аксҳои олӣ ва диаграммаҳои ташкилӣ ва ҷадвалҳои муқоиса пур карда шудааст. Он ҳолати ҳайратангези тарҳрезӣ ва истеҳсоли танкҳои Бритониёро дар аксари Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ нишон медиҳад, ки бо назардошти он ки Бритониё пас аз Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ дорои беҳтарин тонкҳо дар ҷаҳон буд, фаҳмидан душвор аст. Муаллиф, як собиқ экипажи танкӣ, фаҳмиши олӣ ва ҳушдор медиҳад, ки ҳукумат бояд ҳатто дар сулҳ ба ҷанг хуб омода шавад. Ин хуб навишта шудааст, аммо як мавзӯи ҷиддӣ ва мураккаб, ки на ба тактика, балки ба ҷузъиёти техникӣ ва тарроҳӣ тамаркуз мекунад.

Муаллиф: Питер Бил
Нашр: коғаз
Саҳифаҳо: 224
Ношир: Нашриёти Саттон
Соли: 1998



EastEnders

EastEnders як операи собунии бритониёӣ аст, ки аз ҷониби Ҷулия Смит ва Тони Ҳолланд офарида шудааст, ки аз соли 1985 инҷониб дар BBC One пахш карда мешавад. Дар майдони Алберти шарқии охири Лондон дар маҳаллаи афсонавии Уолфорд ҷойгир карда шудааст, ки барнома ҳикояҳои сокинони маҳаллӣ ва оилаҳои онҳоро пайгирӣ мекунад вақте ки онҳо дар бораи ҳаёти ҳаррӯзаи худ мераванд. Дар ибтидо дар як ҳафта ду қисмати 30-дақиқаӣ буд, ки баъдтар то се маротиба афзоиш ёфт, аммо аз соли 2001 инҷониб ҳар рӯзи корӣ ба истиснои рӯзи чоршанбе пахш карда мешавад (ба истиснои мавридҳои махсус). Таваққуфи семоҳаи истеҳсолот дар соли 2020, бинобар пандемияи COVID-19, боиси он шуд, ки пахши намоиш то ду қисмати 30-дақиқаӣ дар як ҳафта коҳиш ёбад ва дар ниҳоят, намоиш ба танаффуси интиқол идома меёбад. Маҳдудиятҳои наворбардорӣ ба он оварда расонид, ки барнома ба интиқол бармегардад ва ҳафт ҳафтаи чор дақиқаи 20-дақиқаӣ аз 7 сентябри соли 2020 аз сар гирифта мешавад.

Дар тӯли ҳашт моҳи пас аз ифтитоҳи аслии намоиш, он дар рейтинги телевизионии BARB ҷои аввалро ишғол кард ва пайваста дар қатори сериалҳои беҳтарини Бритониё боқӣ монд. Дар соли 2013, ҳиссаи миёнаи шунавандагон дар як эпизод тақрибан 30 фоизро ташкил дод. [2] Имрӯз, EastEnders аз ҷиҳати муваффақият ва ҳиссаи шунавандагони Би -Би -Си як барномаи муҳим боқӣ мемонад. Он инчунин дар таърихи драматургияи телевизиони Бритониё муҳим буд, ки мавзӯъҳои зиёдеро, ки баҳсбарангез ё мамнӯъ дар фарҳанги Бритониё ҳисобида мешаванд ва ҳаёти иҷтимоии қаблан дар телевизиони асосии Бритониё нонамоёнро инъикос мекард. [3]

Аз сентябри 2019 [навсозӣ], EastEnders даҳ ҷоизаи BAFTA ва ҷоизаро соҳиб шудааст Дар дохили собун Ҷоизаи беҳтарин собун дар тӯли 14 сол (аз соли 1997 то 2012), [4], инчунин дувоздаҳ Ҷоизаи Телевизиони Миллӣ барои маъмултарин драмаи сериал [5] ва 11 ҷоиза барои беҳтарин собуни бритониёӣ дар ҷоизаҳои бритониёӣ. Он инчунин 13 ҷоизаи ТВ Quick ва TV Choice барои беҳтарин собун, шаш ҷоизаи TRIC барои собуни сол, чор ҷоизаи Ҷамъияти Шоҳигарии Телевизионӣ барои беҳтарин драма дорад ва ба толори шӯҳрати Роза д'Ор дохил карда шудааст. [6]


Марг аз тарроҳӣ, Питер Бийл - Таърих

Акнун ба ҷавоб: ҳастанд бисёр оятҳои бештар аз танҳо дар ду боло, ки иқрор зикр. Бешубҳа, як қатор оятҳои Аҳди Қадим дар бораи иқрор ва бахшиши гуноҳҳо тавассути миёнарав ё шахсе, ки ба коҳин монанд аст, вуҷуд доранд. Аммо протестантҳо баҳс хоҳанд кард, ки тамоми аҳди Аҳди Ҷадид хотима додан ба системаи миёнаравии коҳинон аст, аз ин рӯ танҳо ин оятҳо моро танҳо то ба ҳол мерасонанд.

Аммо боз бисёр оятҳои дигари Аҳди Ҷадид мавҷуданд, ки иқрорро муҳокима мекунанд - дар маҷмӯъ ҳадди аққал 14 номгӯи ин рӯйхати мукаммал. (Ин ҳисоб оятҳои ОТ -ро дар ин рӯйхат истисно мекунад.)

Аммо ҳисоб кардани оятҳо, тавре ки мо қаблан қайд кардем, ин як машқи пурмазмун нест. Пас, биёед ба сифати далелҳо назар кунем.

Мисоли Масеҳ

Асос барои назари католикӣ намунаи худи Масеҳ аст.

Ҳоло, мунаққид метавонад даромада эътироз кунад, ки вақте ки Масеҳ гуноҳҳоро дар Инҷил бахшид, ин ба шарофати инсондӯстии Ӯст. Танҳо як мушкилот бо ин нуқтаи назар вуҷуд дорад: дар якчанд мавридҳо, ин одамгарии Исо таъкид шудааст.

Матто 6 -ро гиред, ки дар он ҷо Исо гуноҳҳои фалаҷро мебахшад. Фарисиён Ӯро ҳамчун куфр меҳисобанд, зеро фикр мекарданд, ки ин танҳо корест, ки Худо карда метавонад. Исо ҷавоб медиҳад ва сипас мафлуҷро шифо мебахшад. Аҳамият диҳед, ки ӯ пешакӣ чӣ мегӯяд:

"Аммо то шумо бидонед, ки ин Писари Одам дар замин қудрат дорад, ки гуноҳҳоро бибахшад " - ва ба шал гуфт:" Бархез, замилатро бардошта ба хонаат рав ".

Исо дар ин ҷо Худро на ҳамчун «Писари Худо», балки ҳамчун «Писари Одам» меномад, ки ин истилоҳ инсонияти Ӯро таъкид мекард. (Марқӯс 2 ва Луқо 5, ки низ ин ҳикояро сабт мекунанд, ҳамон истилоҳотро доранд.)

Ҳоло шояд чунин далелҳо барои шаккокон мӯътақид набошанд. Исо комилан инсонӣ ва комилан илоҳӣ буд, бинобарин метавон гуфт, ки қудрати бахшидани гуноҳҳо танҳо бо Ӯ маҳдуд аст, зеро ӯ Худои ҷисмонӣ буд. Аммо ин танҳо ба ояти боло маъно надорад. (Дуруст аст, ки истилоҳи истинод ба худшиносии Исо "Писари Одам" аст, аммо ҳанӯз ҳам савол боқӣ мемонад, ки чаро истилоҳи "Писари Худо", ки онро дигарон дар Инҷил мегӯянд, дар ин ҷо пайдо нашудааст.) Чунин баҳс инчунин вой бар ҳоли радикализми ҷисмонӣ.

Дар ин ҷо воқеан бархӯрди ду ҷаҳонбинӣ вуҷуд дорад. Дини католикӣ бар он ақида аст, ки Ҷисм дар фазо ва вақт ба берун тул кашидааст - ба воситаи Марям, муқаддасот, коҳинони расмӣ ва худи мавҷудияти худи Калисои намоён. Аз тарафи дигар, барои протестантҳо, алалхусус башоратдиҳандагон ва дигарон дар анъанаи ислоҳшуда, Инкнансия як воқеаест, ки бо таърих маҳдуд аст.

Қудрати бахшидани гуноҳҳо ба расулон дода шудааст

Пас, акнун савол дар заминаи иқрор шудан ба миён меояд, ки оё бовар кардан асосе дорад, ки ба воситаи Масеҳ ба одами дигар бахшидани гуноҳҳо дода шудааст?

Ин ҳамон чизест, ки Юҳанно 20:23 мегӯяд. Ин дар банди дуввум возеҳ аст, ки дар он ба расулон барои на танҳо "бахшидан", балки "нигоҳ доштани" гуноҳҳо иҷозат дода шудааст. (Муҳим он аст, ки забон ба ҳокимияти "ҳатмӣ ва аз даст додани" ба Петрус дар Матто 18:18 монанд аст.)

Дар ҷои дигаре дар Аҳди Ҷадид, возеҳ аст, ки ҳаввориён ин салоҳияти махсусро барои бахшидан истифода мебаранд.

Дар 2 Қӯринтиён 2:10 Сент -Пол мегӯяд: "Дар ҳақиқат он чизе ки ман бахшидаам, агар ман чизе бахшида бошам, барои ту дар ҳузури Масеҳ буд." Як тарҷума инчунин дар "назари" Масеҳ мехонад. Дар асл, калимаи юнонӣ, ки ҳамчун ҳузур тарҷума шудааст проспон (талаффуз: pro ’-sō-pon), ки истилоҳи шахс аст, ки чанд версияи он тарҷума шудааст. Ва ин на танҳо версияи католикии Douay-Rheims аст, балки инчунин бисёр версияҳои протестантӣ. (Ба монанди Китоби Муқаддас Кинг Ҷеймс.)

Пас, Павлус дар ҳақиқат мегӯяд, ки ӯ амал мекунад дар симои Масеҳ дар бахшидани гуноҳҳо, ки ин як тасдиқи бебаҳои фавқулоддаи библиявии истилоҳ аст, Калисои католикӣ ҳоло ҳам барои тавсифи нақши коҳинон дар муқаддасоти иқрор ва Эухарист истифода мебарад.

Баъдтар, дар 2 Қӯринтиён 5:18 Павлус мегӯяд, ки Худо «моро бо Худ ба воситаи Масеҳ оштӣ дод ва ба мо вазорати оштӣ. ” 'Оштӣ', албатта, истилоҳи шинос барои пас аз Ватикан II аст. Дар ин ҷо, Павлус нақши худро ҳамчун нақши иерархӣ муаррифӣ мекунад. Тасвир дар оятҳои зерин каме бештар таҳия шудааст:

Худо дунёро бо Худ дар Масеҳ оштӣ медод, ҷиноятҳои онҳоро бар онҳо ҳисоб накард ва ба мо паёми мусолиҳаро супурд. Пас, мо сафирони Масеҳ ҳастем, гӯё Худо ба воситаи мо муроҷиат мекунад. Мо аз номи Масеҳ илтимос мекунем, ки бо Худо оштӣ шавед. Ба хотири мо Ӯ ӯро гуноҳкор сохт, ки гуноҳро намедонист, то ки мо дар Ӯ адолати Худо шавем (оятҳои 19:21).

Дар алоҳидагӣ, ояти дуввум, ки мо дар бораи "паёми оштӣ" мехонем, ба назар чунин метобад, ки як танқиди протестантӣ дар бораи мавқеи католикиро дастгирӣ мекунад: ҳаввориён танҳо бахшиши гуноҳҳоро эълон мекарданд, на дар асл онҳоро мебахшиданд. Аммо ин ба контекст мувофиқат намекунад, ки ба таври возеҳ нишон медиҳад, ки тавре ки Худо ба воситаи Масеҳ амал кардааст, ҳоло Масеҳ ба воситаи ҳаввориён амал мекунад.

Ду оёти иловагии Аҳди Ҷадид мавҷуданд, ки ба амалияи иқрор дахл доранд.

Дар 1 Тимотиюс 6:12 омадааст: «Барои имон бо ҳам рақобат кунед. Ҳаёти ҷовидониро ба даст оред, ки вақте ки шумо дар ҳузури бисёриҳо иқрор кардед, ба он даъват шуда будед шоҳидон. ” Ин баръало як амали оммавиро тавсиф мекунад. Ҳоло дуруст аст, ки дар контекст "эътироф" метавонад ба эътирофи имон ба Масеҳ ишора кунад. Аммо дар хотир доред, ки ин ҳам мебоист бо иқрори аввалини гуноҳҳо ҳамроҳ мешуд. Ин тафсирро оятҳои қаблӣ дастгирӣ мекунанд, ки гуноҳҳоро пешгирӣ карданро таъкид мекунанд (тавре ки ин сайт қайд мекунад).

Дар ин ҷо таваҷҷӯҳ кунед, ки калимаи юнонии шаҳодат аст шаҳидон, ки мо аз он каломи худро гирифтаем шаҳид. Ҳамин тавр, мо метавонем хулоса барорем, ки иқрори иқрори Тимотиюс дар ҳузури шахсони мансабдор дар ҷомеаи маҳаллии калисои ӯ сурат гирифтааст, ҳатто ба маънои "шаҳидон", ки барои эътиқоди худ мурданд.

Ояти калиди дигар Аъмол 19:18 аст: "Бисёре аз онҳое, ки имон оварда буданд, пеш омада, амалҳои пешинаи худро ошкоро эътироф карданд." Боз ҳам, ибораи "ошкоро эътирофшуда" -ро нодида гирифтан осон аст. Хушбахтона, бисёр тарҷумаҳои дигар калимаи калидии "иқрор" -ро истифода мебаранд. Ва боз, ин калима ҳадди аққал дар як нусхаи католикӣ ва якчанд версияҳои протестантӣ пайдо мешавад. (Мисолҳо версияи Douay Rheims ва Библия Кинг Ҷеймсро дар бар мегиранд.)

Ҳоло Аъмол 19:18 бевосита расул ё «шоҳидон» -ро дар бар намегирад, аммо он чизе ки онро тавсиф мекунад, амали иқрор шудан ва тавба кардан аст, ки қаблан дар таърихи Калисо маъмул буд ва ин ба таври назаррас асоси таҷрибаи муосири эътирофи як ба як дар калисо.

Ва фаромӯш накунед, ки иқрор кардани гуноҳҳо низ унсури марказии хидмати Яҳёи Таъмиддиҳанда буд, масалан, аз Матто 3: 6 ишора мекунад.

Равшан аст, ки далелҳои бештаре мавҷуданд, ки дар аввал чашми муқаддасоти иқрор ба чашм мерасад. Сабти Аҳди Ҷадид ба таври возеҳ нишон медиҳад, ки иқрор шудан як амали оммавӣ дар ҳузури шахсони мансабдор буд. Дар мавриди расулон мо возеҳ медонем, ки онҳо воқеан гуноҳҳоро бахшидаанд.

Аммо оё мардон пас аз расулон низ гуноҳҳоро бахшида метавонистанд?

Аммо як танқиди танқидҳои протестантӣ дар посух ба ҳамаи инҳо вуҷуд дорад: Хуб, мегӯянд, ин як давраи ғайриоддӣ дар таърихи Калисо буд, ки дар он ҳаввориён корҳои зиёдеро анҷом доданд. Аммо чунин чизҳо, ба монанди омурзиши гуноҳҳо, пас аз расулон давом накарданд.

Ин даъвои аксар вақт содиршуда бо якчанд сабаб хато аст.

Дар ҷои аввал, он ба қонунияти аксар вақт ифодаёфтаи библиявии бисёр протестантҳо, хусусан дар байни башоратдиҳандагон ва фундаменталистҳо мухолиф аст. Идеяи асосии ҳуқуқшиносӣ дар он аст, ки танҳо он чизе, ки дар Китоби Муқаддас ба таври возеҳ иҷозат дода шудааст, бояд имрӯз дар калисо қабул карда шавад. Аммо агар Библия манбаи ягонаи роҳнамоии мо бошад, пас оё мо маҷбур намешавем, ки анъанаи иқрорро, ки дар Аҳди Ҷадид тавсиф шудааст, идома диҳем?

Илова бар ин, возеҳ аст, ки хидмати расулон бояд идома ёбад. Аз ин рӯ, Петрус 11 ҳаввориёни боқимондаро даъват кард, то дар Аъмол 12 -умро таъин кунанд. Ва аз ин рӯ Павлус расул ҳисобида мешавад, гарчанде ки вай ҳатто дертар дар ҷадвал омадааст ва дар давоми хидмати заминии худ ҳеҷ гоҳ бо Масеҳ вохӯрдааст.

(Тавре ки Павлус дар 1 Қӯринтиён 15: 8 чунин тасвир мекунад, ҳангоми тавсифи вохӯрии ӯ бо Масеҳи эҳёшуда, “Ва ниҳоят, ӯро низ ман дидаам, чунон ки аз ҷониби яке аз вақти муқарраршуда таваллуд шудааст. Зеро ки ман хурдтарин ҳаввориён ҳастам, ки сазовори он нестам, ки расул номида шавам, зеро ман калисои Худоро таъқиб мекардам »(Douay-Rheims).)

Ду далели иловагӣ аз ақл вуҷуд дорад.

Аввалан, чаро ин давраи фавқулодда дар асри як лозим буд, ки дар он Масеҳ зиндагӣ мекард, аммо на баъд аз он? Бори исбот бар дӯши онҳост.

Дуруст аст, ки ин давра бо навиштани Аҳди Ҷадид мувофиқат мекунад. Ҳа, ҳа, метавон баҳс кард, ки дар ин муддат рехтани махсуси Рӯҳ вуҷуд дошт. Аммо ин ба нуқтаи дуввум оварда мерасонад: масеҳиён, тавре ки як коҳин мегӯяд, пас аз марги расули охирин ногаҳон гуноҳ карданро бас накарданд. Онҳое, ки аз расулон бахшиш гирифта буданд, пас аз куҷо бояд сабукӣ меҷустанд?

Мо аз ду оят оғоз кардем, ки маъмулан дастгирӣкунандаи муқаддасаи иқрор мешуморанд. Тафтиши наздиктари Навиштаҳо як қатор далелҳоро ба даст оварданд, ки ҳам аз ҷиҳати миқдор ва ҳам аз ҷиҳати сифат ҷолибанд.

Дар ҷараёни кор мо ду далели хеле муҳим ва баҳснопазирро дарёфт кардем. Аввалан, як марди таърихӣ, яъне Исои Масеҳ, қудрати бахшидани гуноҳҳоро дошт. Албатта, ин мард низ комилан илоҳӣ буд. Аммо Ӯ қудрати бахшиши Худро дар одамгарии худ истифода мебурд ва ҳатто онро ба одамони дигар паҳн мекард. Суол ин буд, ки оё мардоне, ки ин имтиёз ба онҳо дода шудааст, дар навбати худ онро ба дигарон низ додаанд ё на. Ҳам ақл ва ҳам эътиқод ба қудрати Навиштаҳо ба ҷавоби мусбӣ ишора мекунанд.

Албатта, мо католикҳо инчунин вазни анъанаҳоро дар баробари устувории устувори таълимии Калисо дорем. Далелҳои Навиштаҷот на танҳо ҳақиқати ин таълимотро нишон медиҳанд, балки бояд хоҳиши эътирофи моро бо амиқтар нишон додани он, ки то чӣ андоза решаи он аз ҳаёти Масеҳ ва Калисои ибтидоӣ реша давондааст, амиқтар гардонад.


Мундариҷа

Рисолае, ки соли 1885 ба табъ расидааст Ҳуҷҷатҳои Бийл, сарчашмаи ин ҳикоя аст. Гуфта мешавад, ки ганҷинаро як амрикои бо номи Томас Ҷ.Бил дар ибтидои солҳои 1800 аз мина дар шимоли Нуэво Мексико (Ню Мексико), он замон дар музофоти Санта Фе де Нуэво Мексико ( минтақае, ки имрӯз эҳтимолан як қисми Колорадо хоҳад буд). Мувофиқи рисола, Беал раҳбари гурӯҳи 30 нафар ҷанобони авантюристҳо аз Вирҷиния буд, ки ҳангоми шикори буйфол ба кони бои тилло ва нуқра пешпо хӯрд. Онҳо 18 моҳро барои истихроҷи ҳазорҳо фунт металҳои қиматбаҳо сарф карданд, ки баъдан Беалро барои интиқол ба Вирҷиния ва дафн дар ҷои амн айбдор карданд. Пас аз он ки Беал барои ҷамъ кардани ҷои пинҳон сафарҳои сершумор анҷом дод, пас ӯ се паёмро рамзгузорӣ кард: макон, тавсифи ганҷ ва номи соҳибон ва хешовандони онҳо. Ҷойгоҳи ганҷ ба таври анъанавӣ бо Монтвейл дар Бедфорд Каунти, Вирҷиния робита дорад.

Беал рамзҳо ва баъзе ҳуҷҷатҳои дигарро дар қуттии оҳанин ҷойгир кард. Соли 1822 ӯ сандуқро ба як меҳмонхонаи Линчбург бо номи Роберт Моррис супурд. Беал ба Моррис гуфт, ки агар ӯ ё яке аз мардонаш дар давоми 10 сол аз сафари худ барнагарданд, сандуқро накушояд. Фиристодани нома аз Сент -Луис пас аз чанд моҳ, Беал ба Моррис ваъда дод, ки як дӯсти Сент -Луис калиди криптограммаҳоро мефиристад, аммо он ҳеҷ гоҳ наомадааст. Танҳо дар соли 1845 набуд, ки Моррис қуттиҳоро кушод. Дар дохили он ӯ ду ҳарфи оддии Беалро ёфт ва якчанд саҳифаҳои матни шифрӣ ба ҳуҷҷатҳои "1", "2" ва "3" ҷудо шудаанд. Моррис дар ҳалли рамзҳо бахт надошт ва пас аз даҳсолаҳо қуттӣ ва мундариҷаи онро ба як дӯсти номаълум гузошт.

Дӯст пас аз нашри Эъломияи Истиқлолияти Иёлоти Муттаҳида ҳамчун калиди рамзи тағирёфтаи китоб истифода бурда, матни дуввумро, ки тавсифи ганҷи дафншударо шарҳ додааст, бомуваффақият рамзкушоӣ кард. Дӯст натавонист ду шифрҳои дигарро ҳал кунад, дар ниҳоят мактубҳо ва рамзҳои шифриро дар як рисолаи таҳти унвони омма эълон кард Ҳуҷҷатҳои Бийл, ки онро як дӯсти дигар Ҷеймс Б.Ворд соли 1885 нашр кардааст.

Ҳамин тариқ, Уорд "дӯст" нест. Худи Уорд дар сабтҳои маҳаллӣ қариб номумкин аст, ба истиснои он, ки марде бо ин ном соҳиби хонае буд, ки дар он Сара Моррис, ки ҳамсари Роберт Моррис ном дошт, дар синни 77 -солагӣ дар соли 1863 фавтидааст. [5] Мастер Мейсон дар соли 1863. [1]

Криптограммаи дуюми Беал (рамзи рамзкушода)

Ман дар музофоти Бедфорд, дар масофаи 4 мил аз Буффорд, дар кофтуков ё анборе, ки шаш фут аз сатҳи замин ҷойгир аст, мақолаҳои зеринро, ки ба ҳизбҳое тааллуқ доранд, ки номҳои онҳо дар рақами се оварда шудаанд, бо ин тариқ:

Аввалин амонат аз даҳсаду чордаҳ пуд тилло ва сиву ҳаштсаду дувоздаҳ пунди нуқра, ки ҳаждаҳдаҳуми нуздаҳуми ноябри соли гузашта буд, иборат буд. Дуввум, ҳаждаҳу бисту якуми декабр сохта шуда буд ва аз нуздаҳсаду ҳафт пунди тилло ва дувоздаҳсаду ҳаштоду ҳаштоду нуқраи низ ҷавоҳирот буд, ки дар Сент-Луис ба хотири наҷоти нақлиёт ба даст омадаанд ва ба арзиши сенздаҳ ҳазор доллар.

Дар боло дар кӯзаҳои оҳанӣ бо сарпӯшҳои оҳанӣ бехатар ҷойгир карда шудааст. Хона тақрибан бо санг пӯшонида шудааст ва зарфҳо бар санги сахт меистанд ва бо дигарон пӯшонида шудаанд. Ҳуҷҷати рақами як маҳалли аниқи анборро тавсиф мекунад, то дар ёфтани он ҳеҷ мушкиле пеш наояд.

Шифри дуюмро метавон бо осонӣ бо нусхаи тағирёфтаи Эъломияи Истиқлолияти Иёлоти Муттаҳида рамзкушоӣ кард, аммо каме таҳрир кардан лозим аст. Барои рамзкушоии он кас калимаи ба рақам мувофиқро пайдо мекунад (масалан, рақами аввал 115 аст ва калимаи 115 -ум дар Эъломияи Истиқлолият "таъсис дода шудааст") ва ҳарфи аввали ин калимаро мегирад (дар сурати мисол, "ман").

Бийл нусхаи Эъломияи Истиқлолияти Иёлоти Муттаҳидаро аз аслӣ каме фарқ мекард ва дар рақамгузорӣ кардани он ба хатогиҳо роҳ дод. Барои гирифтани паёми пинҳонӣ, ба матни аслӣ 5 тағироти зерин бояд татбиқ карда шаванд:

  • пас аз калимаи 154 ("институт") ва пеш аз калимаи 157 ("гузоштан") бояд як калима илова карда шавад. Ин брошюра инро бо ворид кардани "а" пеш аз "ҳукумати нав" ҳал мекунад. [6]
  • пас аз калимаи 240 ("доимӣ") ва пеш аз калимаи 246 ("тарроҳӣ") як калима бояд хориҷ карда шавад. Рақамгузории рисола ёздаҳ калимаи байни тамғакоғазҳо барои 240 ва 250 дорад. [7]
  • пас аз калимаи 467 ("хонаҳо") ва пеш аз калимаи 495 ("будан") даҳ калима хориҷ карда шавад. Дар рисола ду тамғакоғаз барои 480 мавҷуд аст. [7]
  • пас аз калимаи 630 ("бихӯред") ва пеш аз калимаи 654 ("то") як калима бояд хориҷ карда шавад. Рақамгузории рисола ёздаҳ калима дар байни тамғакоғазҳо барои 630 ва 640 дорад. [7]
  • пас аз калимаи 677 ("хориҷӣ") ва пеш аз калимаи 819 ("арзишманд") як калима бояд хориҷ карда шавад. Рақамгузории рисола ёздаҳ калимаи байни тамғакоғазҳо барои солҳои 670 ва 680 дорад. [7]
  • Ҳарфи аввали калимаи 811 -уми матни тағирёфта ("ба таври куллӣ") аз ҷониби Беал ҳамеша ҳамчун "y" истифода мешавад
  • Ҳарфи аввали калимаи 1005 -уми матни тағирёфта ("дошта") аз ҷониби Беал ҳамеша ҳамчун "x" истифода мешавад

Ниҳоят, дар матни рамзкушо панҷ хато мавҷуд аст, ки шояд аз сабаби нодуруст навиштани коғази аслӣ бошад:

  • 84 (бояд 85 бошад) 63 43 131 29. иборат ("иборат буд")
  • 53 (бояд 54 бошад) 20 125 371 38. ҳазорҳо ("ҳазор")
  • . 108 (бояд 10 8 бошад) 220 106 353 105. itron ("дар оҳан")
  • . 84 (бояд 85 бошад) 575 1005 150 200. thc ("")
  • . 96 (бояд 95 бошад) 405 41 600 136. варлт ("хазина")

Таҳрири арзиш

Вазни умумии хазина тақрибан 3 тоннаро ташкил медиҳад, ки дар инвентаризатсияи криптограммаи дуюм тавсиф шудааст. Ба он тақрибан 35,052 троя тилло, 61,200 троя нуқра (арзишаш тақрибан 42 миллион доллар ва 1 миллион доллари ИМА дар моҳи январи соли 2017 [8]) ва ҷавоҳирот ба маблағи тақрибан 220,000 доллари ИМА дар соли 2017 дохил мешаванд.

Дар бораи воқеӣ ё қаллобӣ будани ду шифрҳои боқимонда баҳсҳои зиёде вуҷуд доранд. Тадқиқотчии барвақт, Карл Ҳаммер аз Sperry UNIVAC, [9] суперкомпьютерҳои охири солҳои 60 -умро барои таҳлили рамзҳо истифода бурдааст ва дарёфтааст, ки дар ҳоле ки рамзҳо суст рамзгузорӣ шудаанд, ду рамзбандишуда намунаеро нишон надодаанд, ки аз рақамҳои тасодуфӣ интихобшуда интизор буданд ва шояд матни фаҳмо рамзгузорӣ шуда бошад. [10] Саволҳои дигар дар бораи дурустии ҳисоби рисола боқӣ мемонанд. Ба ибораи як пажӯҳишгар "Ба назари ман, ҳикояи брошюра ҳама аломатҳои қалбакии қалбакӣ дорад. [Ҳеҷ далеле вуҷуд надошт, ба истиснои калимаи муаллифи номаълуми рисола, ки ӯ то ҳол ҳуҷҷатҳо доштааст." [11]

Ҳикояи пасзаминаи рисола дорои якчанд имконнопазир аст ва қариб пурра ба далелҳои дақиқ ва овозаҳо асос ёфтааст.

  • Баъдтар криптографҳо даъво карданд, ки ду шифрҳои боқимонда хусусиятҳои оморӣ доранд, ки нишон медиҳанд, ки онҳо аслан рамзгузории матни оддии англисӣ нестанд. [12] [13] Пасиҳамоии алифбо ба мисли abcdefghiijklmmnohpp ҳарду тасодуфӣ нестанд, тавре ки Карл Ҳаммер нишон додааст [10] ва на калимаҳо бо забони англисӣ.
  • Дигарон низ пурсидаанд чаро Беал дар навиштани се шифрҳои гуногун (бо ҳадди аққал ду калид, агар шифр набошад) барои он чизе, ки аслан як паём аст, ташвиш мекашид, [14], хусусан агар ӯ мехост кафолат диҳад, ки насли хешовандон ҳиссаи онҳоро гирад (ба мисли он аст, ки бо ганҷи тавсифшуда ҳеҷ гуна ҳавасмандӣ барои рамзкушоии рамзи сеюм вуҷуд надорад). [10], ки аз ҷониби муаллифи рисола истифода шудааст (истифодаи пунктуатсия, ибораҳои нисбӣ, инфинитивҳо, конъюнктивҳо ва ғайра) дар байни он ва услуби навиштани ҳарфҳои Беал алоқаи назаррасе, аз ҷумла матни оддии рамзи дуюмро нишон додааст. ки онхоро шояд худи хамон кас навишта бошад. [1]
  • Ҳарфҳо инчунин якчанд калимаҳои англисиро дар бар мегиранд, ба монанди "импровизия", ки пеш аз солҳои 1820 ба забони англисӣ сабт нашудааст [15], аммо аз забони франсузӣ аз соли 1786 дар минтақаи Ню Орлеан истифода шудааст, [16] ва сарбаста (Испанӣ) "ошӯб". [17] "Мӯҳр задани" Беал зоҳиран бори аввал дар забони англисӣ дар соли 1832 пайдо шудааст [18], аммо аз соли 1786-1823 дар Ню Орлеан бо забонҳои фаронсавӣ ва испанӣ истифода шудааст. [1]
  • Паёми дуввум, ки ганҷро тавсиф мекунад, рамзкушоӣ шудааст, аммо дигарон накарданд, ки як амали барқасдонаеро барои ҳавасманд кардани таваҷҷӯҳ ба рамзкушоии ду матни дигар пешниҳод кунанд, танҳо барои фаҳмидани он ки онҳо қаллобӣ ҳастанд. Илова бар ин, нархи аслии фурӯши рисола, 50 сент, барои он замон нархи гарон буд (бо таваррум мувофиқ карда шуда, имрӯз ба 14,4 доллар баробар аст [19]) ва муаллиф менависад, ки вай интишори "гардиши васеъ" -ро интизор аст.
  • Ба назар чунин мерасад, ки рамзи сеюм барои номбар кардани наздикони сӣ нафар хеле кӯтоҳ аст. [10]
  • Агар Эъломияи тағирёфтаи Истиқлолият ҳамчун калиди аввалин шифр истифода шавад, он пайдарпаии алифборо ба мисли abcdefghiijklmmnohpp[20] ва дигарон. Мувофиқи Ассотсиатсияи криптограммаи амрикоӣ, эҳтимолияти пайдоиши чунин пайдарпаӣ дар як матни рамзӣ тасодуфан камтар аз як сад миллион аст. [20] Ҳарчанд тасаввур кардан мумкин аст, ки аввалин шифр ҳамчун далели консепсия пешбинӣ шуда буд, то ба декодерҳо фаҳмонад, ки онҳо барои як ё якчанд рамзҳои минбаъда "дар роҳи дуруст" қарор доранд, аммо чунин далелҳо барор намегиранд, зеро муваффақияти калид нисбат ба ҳуҷҷати дуюм худи ҳамон далелҳоро пешниҳод мекунад.
  • Роберт Моррис, тавре ки дар рисола намояндагӣ мекунад, мегӯяд, ки ӯ соли 1820 дар меҳмонхонаи Вашингтон кор мекард. Аммо сабтҳои муосир нишон медиҳанд, ки ӯ то ҳадди ақал дар соли 1823 дар ин вазифа кор накардааст. [21]

Кӯшишҳои зиёде барои вайрон кардани шифр (ҳо) -и боқимонда буданд. Аксари кӯшишҳо дигар матнҳои таърихиро ҳамчун калидҳо (масалан, Magna Carta, китобҳои мухталифи Библия, Конститутсияи ИМА ва Хартияи Роялии Вирҷиния) санҷидаанд, бо назардошти он, ки шифрҳо бо баъзе рамзҳои китоб таҳия шудаанд, аммо ҳеҷ кадоме аз онҳо муваффақ эътироф нашудаанд. сана Шикастани шифр (ҳо) метавонад аз тасодуфи тасодуфӣ вобаста бошад (масалан, пешпо хӯрдан ба калиди китоб, агар ду шифрҳои боқимонда воқеан рамзҳои китобҳо бошанд), то ба ҳол, ҳатто криптаналистҳои ботаҷрибае, ки кӯшиш кардаанд, мағлуб шудаанд. Албатта, Беал метавонист ҳуҷҷатеро истифода барад, ки ӯ барои ҳар ду калиди боқимонда навиштааст ё ҳуҷҷати аломатҳои худ ё тасодуфан интихобшуда барои манбаи сеюм, дар ҳар ду ҳолат ягон кӯшишҳои минбаъда барои шикастани кодҳо бефоида.

Мавҷудияти Томас Ҷ.Беал Таҳрир

Тадқиқоти сабтҳои барӯйхатгирии ИМА дар соли 1810 нишон медиҳад, ки ду нафар бо номи Томас Бил, дар Коннектикут ва Ню Ҳемпшир. Аммо, ҷадвалҳои аҳолӣ аз барӯйхатгирии соли 1810 дар ИМА барои ҳафт иёлот, як қаламрав, ноҳияи Колумбия ва 18 музофоти Вирҷиния тамоман гум шудаанд. [22] Барӯйхатгирии ИМА дар соли 1820 дорои ду нафар бо номи Томас Бийл, капитан Томас Бийл дар ҷанги Ню Орлеан 1815 дар Луизиана, ки аслан аз Каунти Вирҷиния Ботетурт - минтақаи Финкастл дар 12 мил аз Каунти Бедфорд ва як нафар дар Теннесси ва Томас К. дар Вирҷиния, аммо ҷадвалҳои аҳолӣ барои се иёлот ва як қаламрав тамоман гум шудаанд.

То соли 1850 барӯйхатгирии ИМА номҳои танҳо сарварони хонаводаҳоро сабт мекард, дигарон дар хонавода танҳо ҳисоб карда мешуданд. Беал, агар ӯ вуҷуд дошта бошад, шояд дар хонаи ягон каси дигар зиндагӣ мекард. [23]

Илова бар ин, дар соли 1820 дар рӯйхати муштариёни Департаменти Почтаи Сент -Луис марде бо номи "Томас Беолл" пайдо мешавад. Мувофиқи рисола Беал соли 1822 аз Сент -Луис нома фиристодааст. [20]

Илова бар ин, як афсонаи шейнӣ дар бораи тилло ва нуқра аз Ғарб гирифта шуда, дар кӯҳҳои Шарқ дафн карда шудааст, ки тақрибан аз соли 1820 рост меояд. [20]

Муаллифии эҳтимолии По Таҳрир

Эдгар Аллан По ҳамчун муаллифи аслии рисола пешниҳод карда шуд, зеро вай ба криптография таваҷҷӯҳ дошт. Маълум буд, ки ӯ дар бораи қобилияти худ дар коғази Филаделфия ҷойгир кардааст Паёмбари Ҳафтаи Искандар (Экспресс), пешниҳоди шифрҳоро, ки ӯ ба ҳалли онҳо идома додааст, даъват мекунад. [24] Дар соли 1843 ӯ дар достони кӯтоҳи худ "Тилло-Буг" криптограммаро ҳамчун дастгоҳи сюжет истифода кард. Аз соли 1820, ӯ инчунин дар Ричмонд, Вирҷиния дар вақти вохӯрии эҳтимолии Беал бо Моррис зиндагӣ мекард. Дар моҳи феврали соли 1826 По ҳамчун донишҷӯи Донишгоҳи Вирҷинияи Шарлоттсвилл номнавис шуд. [25] Аммо бо зиёд шудани қарзҳо, По моҳи апрели соли 1827 ба Бостон рафт. [26]

Аммо, таҳқиқот ва далелҳо муаллифии По -ро рад мекунанд. Вай соли 1849 пеш аз ин вафот кардааст Ҳуҷҷатҳои Бийл Брошюра инчунин дар бораи ҷанги шаҳрвандии Амрико, ки соли 1861 оғоз ёфтааст, ёдовар мешавад. Уилям Паунстоун, нависандаи амрикоӣ ва шаккок, дар брошюра барои китоби худ соли 1983 таҳлили стилометриро анҷом додааст Энг катта сирлар, ва дарёфтем, ки насри По аз сохтори грамматикии истифодакардаи муаллифе, ки навиштааст, ба куллӣ фарқ мекунад Ҳуҷҷатҳои Бийл. [27]

Сарфи назар аз ҳаққонияти исботнашудаи Beale Papers, шикорчиёни ганҷ аз кӯшиши ёфтани анбор монеъ нашудаанд. "Маълумот" дар бораи хазинаи дафн дар Бедфорд экспедитсияҳои зиёдеро бо бел ва дигар асбобҳои кашфиёт ба вуҷуд оварда, ҷойҳои эҳтимолиро ҷустуҷӯ кардааст. Зиёда аз сад сол аст, ки одамон барои таҷовуз ва беиҷозат кофтани баъзеи онҳо дар гурӯҳҳо, ба мисли мардуми Пенсилвания дар солҳои 90 -ум, ҳабс карда мешаванд. [20]

Дар болои кӯҳи Портер якчанд кофтуков анҷом дода шуд, яке дар охири солҳои 1980 бо иҷозати соҳиби замин то даме ки ганҷҳои ёфтшуда 50/50 тақсим карда шаванд. Аммо, шикорчиёни ганҷ танҳо осорҳои ҷанги шаҳрвандиро пайдо карданд. Азбаски арзиши ин осор барои вақти иҷора ва таҷҳизот пардохт мешуд, экспедитсия ҳатто шикаст хӯрд. [20]

Ҳикоя мавзӯи филмҳои ҳуҷҷатии сершумори телевизионӣ буд, ба монанди Бритониё Асрори серия, сегмент дар хафтумин махсуси Асрори ҳалношуда ва 2011 Эъломияи Истиқлолият як қисми намоиши телевизионии канали таърих Рамзи рамзкушои Брэд Мелтзер. Ҳамчунин якчанд китобҳо ва фаъолияти назарраси интернет мавҷуданд. Соли 2014 намоиши телевизионии National Geographic Бозии рақамҳо ба шифрҳои Beale ҳамчун яке аз пурзӯртарин паролҳои то имрӯз офаридашуда ишора шудааст. Дар соли 2015 силсилаи UKTV Шикорчиёни миф (инчунин бо номи Рейдерҳои гузаштаи гумшуда) як фасли 3 серияи худро ба мавзӯъ бахшид. [28] Ҳамчунин дар соли 2015 силсилаи Ҷош Гейтс Экспедитсияи номаълум ба Бедфорд ташриф овард, то шифрҳои Бийлро тафтиш кунад ва ганҷро ҷустуҷӯ кунад.

Китоби Саймон Сингҳ дар соли 1999 Китоби Кодекс дар яке аз бобҳои худ сирри шифрии Бийлро шарҳ медиҳад. [20]

Дар соли 2010, дар бораи рамзҳои номбурда як филми аниматсионии мукофотонидашуда таҳия карда шуд Шифри Томас Бийл. [29]


Ҳолати Питер Вайлд Бой ва 200 сол пас аз марги ӯ ошкор шуд

Ҳолате, ки ба Питер Вайлд Бой таъсир кард, кӯдаки ваҳшӣ, ки дар ҷангали Олмон партофта шуда ва дар ҳайати ҳайвонот дар додгоҳҳои Ҷорҷ I ва II нигоҳ дошта шуда буд, беш аз 200 сол пас аз марги ӯ муайян шудааст.

Табассуми ҷаззоби Петрус, ки дар портрети ӯ дар солҳои 1720 аз ҷониби Уилям Кент дар зинапояи бузурги подшоҳ дар Қасри Кенсингтон дида шуда буд, калиди муҳим буд.

Люси Ворсли, муаррих дар Қасри таърихии шоҳона, ки ҳаёти аҷиби Петрусро таҳқиқ кардааст, аз ҳисоботи муосир гумонбар аст, ки ӯ аутизм дорад.

Вай портретро нишон дод ва тавсифи хусусиятҳои ҷисмонӣ ва одатҳои тоқи ӯро ба Фил Бийл, профессори генетикаи Институти саломатии кӯдакон дод.

Бийл ин аломатҳоро тавассути махзани худ оид ба ихтилоли хромосомӣ гузаронд ва бо ташхиси синдроми Питт-Хопкинс баромад, ки онро соли 1978, садсолаҳо пас аз марги Петрус муайян карда буданд.

Таъсири фарқкунандаи он дар портрети Петрус, лабони камони қаҳрамони Cupid ба таври возеҳ нишон дода шудааст.

Дигар аломатҳои Питт-Хопкинс, ки Питер мубодила мекард, қомати кӯтоҳ ва мӯи дағалро дар бар мегирифт-портрет ӯро бо шӯрпаи ғафсу ҷингила-пилкҳои афтода ва лабони ғафс нишон медиҳад.

Гуфта мешавад, ки ӯ ду ангушти якҷояшударо дорад, ки шояд ангуштонаш часпида бошанд ва баъзан як нишона.

Ба рушди рӯҳии ӯ низ таъсир расонида метавонист. Якҷоя аломатҳои ӯ ба Ворсли мефаҳмонанд - кӣ рӯзи сешанбе дар барномаи кашфи таърихии Радиои Би -Би -Си 4 баҳс хоҳад кард - чӣ гуна ӯ дар ҷангал танҳо ва бараҳна ба охир расид.

"Албатта, ин барои фаҳмонидани он ки чаро ӯ аз ҷониби оилааш партофта шуд ва як бор дар ҷангал мисли ҳайвони ваҳшӣ асир афтод, чаро ӯро бо оворагардон ва дуздон ба хонаи ислоҳии маҳаллӣ партофтанд", гуфт Уорсли.

"Вай воқеан хеле хушбахт буд, ки ман шоҳ Ҷорҷро дар бораи ӯ шунидам ва ӯро ба суд даъват кардам, гарчанде ки дар он ҷо ӯро ба мисли як писари хурди осебдида мисли саги иҷрокунанда табобат мекарданд."

Ворсли ҳангоми таҳқиқи дарбориён ва ходимони шоҳона, ки дар расми девории Кент дар Қасри Кенсингтон барои китоби худ Courtiers, ки соли гузашта нашр шуда буданд, таърихи Петрусро кашф кард. Қисми охирини муаммо ҳоло ҳал шудааст.

Ворсли мегӯяд, ки вай аз Питер, ки ба мисли шайби Шекспир дар саҳни тантанавӣ ва одоб сарнагун шудааст, мафтун шудааст. Хизматгорон ӯро маҷбур кардан маҷбур карданд, ки ба ҷои сӯзанзанӣ дар дастҳо ва зонуҳо, хоб дар бистар ва пӯшидани костюмҳои сабз ва ҷӯробҳои сурхаш, ӯ даҳшатнок буд, вақте ки бори аввал дид, ки як мард ҷуробро мепӯшад, ки бовар мекард пӯсти ӯ.

Ҷорҷ I Петрусро ба келинаш Каролин дод, ки ба илм ва фалсафа таваҷҷӯҳ дошт, дар он замоне, ки баҳс дар бораи табиат бо парасторӣ, ақли оқилона ва рӯҳ идома дошт. Вақте ки вай Малика шуд, ӯ дар суд зиндагӣ мекард.

Гарчанде ки аз ҷониби парастори ӯ меҳрубонона муносибат карда шуда буд, духтури шотландӣ Ҷон Арбутнот - дар паҳлӯи ӯ дар расм - ӯ ҳеҷ гоҳ бештар аз номи худ гап заданро ёд нагирифтааст ва ӯ мисли гулом ё саг як гиребони мисин дошт, то ӯро барқарор кунанд "соҳибони" ӯ, агар ӯ саргардон шавад.

Вақте ки ӯ бори аввал ба Англия омад, вай як сенсасияи расонаӣ дар Лондони Гурҷистон буд, ки мавзӯи мақолаҳои рӯзномаҳо, шеърҳо ва балладҳо буд - аксар вақт исрофкорӣ ва одоби шиканҷаи дарборро ҳаҷв мекард. Яке ӯро тамасхуромез тавсиф кард: "Аҷоибтарин мӯъҷизае, ки то ҳол ба мӯъҷизаи миллати Бритониё зоҳир шуда буд".

When Jonathan Swift – suspected as co-author of the wonder pamphlet – was called to meet Caroline, he commented that since she was interested in a wild German boy, she also wanted to meet a wild Irish cleric.

Peter long outlived his royal patrons, and after Caroline's death in 1737 was sent to live on a farm in Hertfordshire owned by a retired courtier, where he lived into his 70s on a pension of £35 a year. He was buried in the churchyard of St Mary's at Northchurch near Berkhamsted, Hertfordshire. His simple gravestone reads: "Peter the Wild Boy 1785".

Worsley said: "He was a famous figure in Georgian times and he hasn't been forgotten today, people still lay flowers on his grave.

"It's hugely satisfying to winkle another secret out of the painting, which I've been obsessed with for some years now."


About The Author

Peter Beale served as a troop leader in the 9th Royal Tank Regiment in Normandy and the north-west Europe campaign in 1944-45, during which he was wounded twice. After demobilisation he obtained a degree in electrical engineering at University College, London. He emigrated to Australia in 1956, where he worked as a management consultant. Peter Beale has written three books on tanks in World War II: Tank Tracks, Death by Design, ва The Great Mistake. His wife Shirley has assisted with the research for all of these titles as well as this latest release. Peter and his wife, Shirley, live in Valentine, NSW.


Адабиёт

Беном. 2008. Evolutionism in the pulpit. Дар The fundamentals: A testimony to the truth, ҷилд 4. ed. R. A. Torrey, A. C. Dixon, et al., pp. 88–96. Chicago, Illinois: Testimony Publishing. Repr. Grand Rapids, Michigan: Baker Books. (Orig. pub. 1917).

Archer, G. L. 2007. A survey of Old Testament introduction, rev. ed. Chicago, Illinois: Moody Publishers.

Beale, G. K. 2006. Myth, history, and inspiration: A review article of inspiration and incarnation by Peter Enns. Journal of the Evangelical Theological Society 49, no. 2:287–312.

Beale, G. K. 2008. The erosion of inerrancy in evangelicalism: Responding to new challenges to biblical authority. Wheaton, Illinois: Crossway.

Boyd, S. W. 2005. Statistical determination of the genre in biblical Hebrew: Evidence for an historical reading of Genesis 1:1–2:3. Дар Radioisotopes and the age of the earth, ҷилд 2, ed. L. Vardiman, A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, pp. 631–734. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Carson, D. A. 2006. Three more books on the Bible: A critical review. Trinity Journal 27, no. 1:1–62.

Castelo, D. 2008. The fear of the Lord as theological method. Journal of Theological Interpretation 2, не. 1:147–160.

Collins, C. J. 2011. Did Adam and Eve really exist? Who they were and why you should care. Wheaton, Illinois: Crossway.

Dawkins, R. 1996. The blind watchmaker: Why the evidence of evolution reveals a universe without design, rev. ed. New York, New York: W. W. Norton and Company.

Enns, P. 2005. Inspiration and incarnation: Evangelicals and the problem of the Old Testament. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic.

Enns, P. 2006a. Bible in context: The continuing vitality of Reformed biblical scholarship. Westminster Theological Journal 68, no. 2:203–218.

Enns, P. 2006b. Response to G. K. Beale’s review article of inspiration and incarnation. Journal of the Evangelical Theological Society 49, no. 2:313–326.

Enns, P. 2007. Preliminary observations on an incarnational model of Scripture: Its viability and usefulness. Calvin Theological Journal 42, не. 2:219–236.

Enns, P. 2009a. [Review of] The erosion of inerrancy in evangelicalism: Responding to new challenges to biblical authority. Бюллетен барои тадқиқоти библиявӣ 19, no. 4:628–631.

Enns, P. 2009b. Interaction with Bruce Waltke. Westminster Theological Journal 71, no. 1:97–114.

Enns, P. 2012. The evolution of Adam: What the Bible does and doesn’t say about human origins. Grand Rapids, Michigan: Brazos Press.

Kidner, D. 1967. Genesis: An introduction and commentary (Tyndale Old Testament commentaries). Downers Grove, Illinois: Inter-Varsity Press.

Lockerbie, D. B. 1986. Thinking like a Christian part 1: The starting point. Bibliotheca Sacra 143, no. 569:3–13.

Lubenow, M. L. 2004. Bones of contention: A creationist assessment of human fossils, rev. ed. Grand Rapids, Michigan: Baker Books.

MacArthur, J. 2003. Comprehending creation. Дар Think biblically! Recovering a Christian worldview, ed. J. MacArthur, R. L. Mayhue and J. A. Hughes, pp. 55–84. Wheaton, Illinois: Crossway Books.

MacArthur, J. 2009. The Source of All Wisdom. Answers 4, не. 2:86–87.

Mayhue, R. L. 2003. Cultivating a biblical mind-set. Дар Think biblically! Recovering a Christian worldview. ed. J. MacArthur, R. L. Mayhue and J. A. Hughes, pp. 37–53. Wheaton, Illinois: Crossway Books.

Minton, R. 2008. Apostolic witness to Genesis creation and the Flood. Дар Coming to grips with Genesis: Biblical authority and the age of the earth, ed. T. Mortenson and T. H. Ury, pp. 347–371. Green Forest, Arkansas: Master Books.

Mortenson, T. 2008. Jesus’ view of the age of the earth. Дар Coming to grips with Genesis: Biblical authority and the age of the earth, ed. T. Mortenson and T. H. Ury, pp. 315–346. Green Forest, Arkansas: Master Books.

Rana, F. and H. Ross. 2005 Who was Adam? A creation model approach to the origin of man. Colorado Springs, Colorado: NavPress.

Schaeffer, F. A. 1972. Genesis in space and time. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press. Repr. дар The Complete Works of Francis A. Schaeffer: A Christian Worldview, ҷилд 2, 2nd ed. Wheaton, Illinois: Crossway Books, 1985.

Seifrid, M. A. 2007. Romans. Дар Commentary on the New Testament use of the Old Testament, ed. G. K. Beale and D. A. Carson, pp. 607–694. Grand Rapids, Michigan: Baker Academic.

Scott, J. W. 2009a. The inspiration and interpretation of God’s word, with special reference to Peter Enns, part I: Inspiration and its implications. Westminster Theological Journal 71, no. 1:129–183.

Scott, J. W. 2009b. The Inspiration and interpretation of God’s word, with special reference to Peter Enns, part II: The interpretation of representative passages. Westminster Theological Journal 71, no. 2:247–279.

Vardiman, L., A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, eds. 2000. Radioisotopes and the age of the earth: A young-earth creationist research initiative. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Vardiman, L., A. A. Snelling, and E. F. Chaffin, eds. 2005 Radioisotopes and the age of the earth: A young-earth creationist research initiative Vol. 2: Results of a young-earth creationist research initiative. El Cajon, California: Institute for Creation Research.

Waltke, B. K. 2009a. Interaction with Peter Enns. Westminster Theological Journal 71, no. 1:115–128.

Waltke, B. K. 2009b. Revisiting inspiration and incarnation. Westminster Theological Journal 71, no. 1:83–95.

Williams, A. and J. Hartnett. 2005 Dismantling the Big Bang: God’s universe rediscovered. Green Forest, Arkansas: Master Books.


In Russia, nobody's laughing at Iannucci's The Death of Stalin

The Guardian’s Peter Bradshaw gave The Death of Stalin a five-star review, but to many Russians it threatens to reopen heated debates about Stalin’s role as the centenary of the October Revolution approaches. Photograph: PR

The Guardian’s Peter Bradshaw gave The Death of Stalin a five-star review, but to many Russians it threatens to reopen heated debates about Stalin’s role as the centenary of the October Revolution approaches. Photograph: PR

Last modified on Mon 27 Nov 2017 15.26 GMT

In Britain, early reviews of Armando Iannucci’s dark satire on the aftermath of Joseph Stalin’s death have been glowing. In Russia, nobody is laughing.

The Death of Stalin, which chronicles the Kremlin infighting in the aftermath of the Soviet leader’s death in 1953, stars Steve Buscemi as Nikita Khrushchev, who eventually succeeds Stalin, and Simon Russell-Beale as Lavrentiy Beria, Stalin’s odious secret police chief. Beria is referred to as a “sneaky little shit” in one scene featured in the trailer by Georgy Zhukov, the commander of Soviet troops in the second world war, played in the film by Jason Isaacs, representative of the jokey tone of the film.

The Guardian’s Peter Bradshaw said The Death of Stalin was the film of the year and gave it five stars. Many in Russia are less amused, however, as the film threatens to reopen heated Russian debates about the role of Stalin as the centenary of the October Revolution that brought the Bolsheviks to power approaches.

“The death of any person is not a subject for comedy, and even more so the death of a head of state and a great leader,” said Nikolai Starikov, a politician who leads a fringe nationalist party and has written a series of bestselling books on Russian history, including one glorifying Stalin. “He was the leader of a state that was an ally of Great Britain during the war. Could you imagine the Russians making a film mocking the death of a British king?”

Starikov said the film was an “unfriendly act by the British intellectual class” and said it was very clear that the film was part of an “anti-Russian information war” aimed at discrediting the figure of Stalin.

A spokeswoman for Russia’s culture ministry said she could not comment on whether the film might be banned in Russia, as no application for a licence had yet been made. A representative of Volga Films, the Russian distributor of The Death of Stalin, confirmed that the company had yet to submit an official request to the culture ministry for a licence for the film, saying this would take place after the UK premiere on 20 October. She said any public commentary about a potential ban was “simply speculation”.

It is clear, however, that the prospect of the film being screened is already causing uproar among nationalists.

The pro-Kremlin newspaper Vzglyad recommended the film should not be screened in Russia, calling it “a nasty sendup by outsiders who know nothing of our history”. Pavel Pozhigailo, an adviser to Russia’s culture ministry, said the film was a “planned provocation” aimed at angering Communists in Russia and had the potential to “incite hatred”.

In the centenary year of the two revolutions, the official Kremlin narrative of Russian history avoids criticism of leaders and instead focuses on “Russian greatness”, whether under the tsars, the Soviets or President Vladimir Putin. The relentless focus on this has led to popular anger that the Kremlin itself sometimes finds hard to control. Matilda, an upcoming film featuring an affair between the last tsar, Nicholas II, and a ballerina, has led to protests and threats to attack cinemas which show it.

Iannucci, who has satirised the US political system with Veep and the British system with The Thick of It, might find that Russians are a more sensitive target.

“Modern Russia is very neurotic about its past – much more neurotic than the Soviet Union ever was,” said Roman Volobuev, a Russian film-maker. “In the USSR we had comedies about World War II and the October Revolution. Now, suddenly, it’s too sacred, ‘the wounds are too fresh’ and so on. Period films have to be either fuzzy and nostalgic, or gung-ho heroic.”


Мундариҷа

“ ” If the Old Testament had been marketed as a horror story — like a Stephen King novel — we might think differently about it. We applaud King's talent (if not the actions of his characters). Those who read his belief-suspending books can appreciate the literary value of that genre. We wink as we wince. Мо метавонист make allowances for the crude (or even camp ) writing style of the Old Testament authors if we thought their aim was to entertain by shocking. Аммо воқеӣ horror story — the one that made Nietzsche say he needed to put on gloves before reading it — is that those writers were not pretending. And на were the readers. Today, anyone who takes the Old Testament seriously — and does not wink or wince at the gratuitous splattering of blood — is a troubled person.

The God of the Old Testament had a very simple approach to education and law. In Genesisى:1, God asked that Noah and his kin be "be fruitful and increase in number and fill the earth." Frenzied reproduction was certainly a good idea when trying to avoid extinction at the hands of an angry God, who saw death as a suitable chastisement for even the most trivial of offences.

The passage suggests that a mob were interested in homosexual rape in respect of the angels. Lot - the only example of a good man in the city - offered them his virgin daughters instead, but the mob were not interested.

Perspectives [ edit ]

Since large numbers of people often end up as meaningless statistics, consider the rough guide below:

  • 20 миллион - In the global flood this figure is just over the maximum estimated human population before agriculture. Approximately the current population of Australia. It would take about a decade for this many Americans to die of natural causes. Actually, absolute terms aren't useful for this one as it was near-enough 100% of the population - imagine 7.5 billion people being killed should God decide to pull this one again.
  • 185,000 - Assyrian soldiers killed while sleeping. This is greater than the entire multi-national coalition force at the peak of the Iraq War - so imagine losing that entire force in their sleep in one night. By comparison, the bloodiest battle (on a single day) in modern history would be the first day of the Battle of the Somme, where 20,000 BEF troops were killed. 185,000 is also the equivalent of 9/11 every single day for two months. It is slightly higher than the largest ever attendances at Talladega or Daytona motor racing tracks. Α ]
  • 70,000 - Assorted Israelites, incidentally the same number of people who claimed to be Jedi in the 2001 Australian census. This is approximately the athletics capacity of Wembley Stadium, or towards the upper end of casualty estimates for the atomic bombing of Nagasaki (39,000-80,000) Β] .
  • 50,070 - Assuming the higher figure, this is not far off the capacity of Yankee Stadium. Sports stadiums are useful comparisons because they're areas where we have photographs of that many people in close proximity and you can see how many it represents.
  • 24,000 - Slightly higher than the capacity of Madison Square Garden for pro wrestling.

Of course, many of these numbers do pale next to what humans do to each other, and what the planet itself has thrown at us, but it is really the motives (or lack of) that should be truly shocking. When one takes into consideration all killing committed for God and in his name (up until the present 2021), the tally increase would be much, much higher. He gives free will, but apparently, it is just a trap.

But, remember. God loves you!


‘The Tragedy of King Richard the Second’: Theater Review

Simon Russell Beale stars in a radical and topical modern-dress production of Shakespeare’s history play 'The Tragedy of King Richard the Second,' directed by Joe Hill-Gibbins.

Demetrios Matheou

  • Share this article on Facebook
  • Share this article on Twitter
  • Share this article on Email
  • Show additional share options
  • Share this article on Print
  • Share this article on Comment
  • Share this article on Whatsapp
  • Share this article on Linkedin
  • Share this article on Reddit
  • Share this article on Pinit
  • Share this article on Tumblr

  • Share this article on Facebook
  • Share this article on Twitter
  • Share this article on Email
  • Show additional share options
  • Share this article on Print
  • Share this article on Comment
  • Share this article on Whatsapp
  • Share this article on Linkedin
  • Share this article on Reddit
  • Share this article on Pinit
  • Share this article on Tumblr

Richard II&rsquos standing as one of Shakespeare&rsquos most incisive dissections of power is fueled &mdash you could say rocket-propelled &mdash by this lean, pacy, visceral and hugely engaging production, in which the delusional folly of the king is matched by the antic disarray of his nobles, ringing alarm bells with anyone in the audience who despairs at the U.K.’s current, Brexit-marred political landscape.

The Almeida has had considerable success with Shakespeare of late, including Ralph Fiennes’ Richard III and Andrew Scott&rsquos singular Hamlet. The theater has now, somewhat miraculously, enticed one of Britain&rsquos finest stage actors, Simon Russell Beale, to play Richard II, in between London and New York stints of The Lehmann Trilogy.

But more instrumental to the tone of the evening than Beale&rsquos casting (as an older than usual king) is the director. Бо ӯ Measure for Measure at The Young Vic in 2015, an astonishing production that including inflatable sex dolls, hip-hop, live video feeds and projected animations, Joe Hill-Gibbins presented himself as a director unafraid to push the Bard into uncharted waters. He&rsquos also unafraid to cut.

The use of this play&rsquos original title, The Tragedy of King Richard the Second, is the mildest of Hill-Gibbins&rsquo largely winning affectations. Coming in at a mere 100 minutes, during which time the entire cast remains onstage &mdash some playing multiple characters &mdash it&rsquos an exhilaratingly different adaptation.

The action takes place on a bare stage, whose high walls are comprised of bolted grey panels, the ceiling a sort of inverted light box. It could equally be a padded cell or a prison yard, designer Ultz offering the starkest and least regal setting the play may have had. Actors wear contemporary casual clothes, Beale&rsquos king dressed in black jeans and t-shirt, the latter accentuating his girth. Rather than the preening clothes horse often portrayed, here&rsquos a man whose complacent belief in God-given power isn&rsquot reflected in physical vanity.

Beale is the only castmember not to wear gloves &mdash including gardening gloves, no less, which come to feature prominently as the political maneuvering of the king, his usurper Bolingbroke (Leo Bill) and the equally self-serving nobles becomes hysterical. The only other props are clearly marked buckets containing water, soil and “blood.”

It starts quietly, with Richard&rsquos normally much later speech in which he bemoans being &ldquounking&rsquod by Bolingbroke,” before returning to the sequence of arrogantly made misjudgments &mdash banishment, land theft, unnecessary wars &mdash that have brought him down.

There will be other moments of introspection and reflection, as Richard&rsquos passage from a reckless sense of superiority to abject humiliation and despair (&ldquoI wasted time, and now doth time waste me&rdquo) is lent pathos by Beale&rsquos typically flesh-and-blood, beautifully spoken performance his king may be unable to communicate with the common people, but the actor has no such problems communing with the audience. Joseph Mydell&rsquos Gaunt is also quietly spoken, plangent, his despair at personal and national loss leading him to slip silently into death in Richard&rsquos arms.

But for the most part, this is performed at breakneck speed, noisily (Peter Rice&rsquos sound design either had a bad night, or is simply ill-judged) and edited to scenes and speeches that move the primary action forward, namely the transfer of power the Duchess of Gloucester is one character conspicuous by her absence.

It&rsquos highly physical, not least in the movement of the uniformly good ensemble in and out and around the fringes of the action, often clustering conspiratorially in a corner or scampering out of the way of the protagonists. The buckets frequently come into play: Bolingbroke throwing fake blood at two of Richard&rsquos yes men, to signify their execution Richard showered in soil and water by tormenting gardeners and quickly turning into a muddy mess &mdash much as his own garden, the kingdom.

And those gloves are brought to good use in a raucous sequence in which one &ldquogage&rdquo after another is dropped in challenge by the squabbling nobles, as Bill&rsquos increasingly overawed Bolingbroke struggles to control duplicitous and self-serving men who simply can’t decide where their allegiance should lie.

The chaos and the muddy, bloody mess on stage match the politicking of Bolingbroke&rsquos ultimately guilt-ridden ascent to the throne. And it&rsquos this, rather than Richard&rsquos fall, which resonates most strongly in the here and now, particularly alongside the U.K. parliament&rsquos recent descent into disrepute. How Hill-Gibbins must be rubbing his hands with glee as Gaunt declares, &ldquoThat England, that was wont to conquer others, Hath made a shameful conquest of itself.”

The play&rsquos transformation into almost rollicking satire does come at a price &mdash with too little pause, Richard&rsquos tragedy is less keenly felt, as are some of the characterizations and the poetry. Nevertheless, this is a radical and dynamic take on an ever-more apposite play.

The Tragedy of King Richard the Second will be broadcast live to cinemas in the U.K. and internationally Jan. 15, in partnership with National Theatre Live.

Venue: Almeida Theatre, London
Cast: Simon Russell-Beale, Leo Bill, Martins Imhangbe, Natalie Klamer, John Mackay, Joseph Mydell, Saskia Reeves, Robin Weaver
Director: Joe Hill-Gibbins
Playwright: William Shakespeare
Designer: Ultz
Lighting designer: James Farncombe
Sound designer: Peter Rice
Presented by Almeida Theatre


Видеоро тамошо кунед: Ложь Историков. Загадки Санкт-Петербурга. 1 часть. (Май 2022).